Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-398/2020;) ~ М-371/2020 от 18.12.2020

УИД: 02RS0011-01-2020-000854-72 Дело № 2-17/2021(2-398/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоручко Т.М. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании суммы материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Сухоручко Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском с привлечением к участию в деле третьих лиц Бештинова Н.В., АО ГСК «Югория» в лице Барнаульского филиала о взыскании сумм материального ущерба в размере 188 700 рублей, неустоек с 21.08.2020 по 10.12.2020 в размере 209 457 рублей, с 11.12.2020 по день принятия решения судом, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы ущерба и расходов на оплаты составления заключений эксперта – техника 6 500 рублей и заявлений – претензий 4 000 рублей, услуг по составлению иска 3 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 23.07.2020 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии водителей – истицы, управлявшей собственным автомобилем Тойота Пробокс, г.р.з. <Номер изъят> (далее - Тойота) и Бештинова Н.В., управлявшего собственным автомобилем Лада Приора, г.р.з. <Номер изъят> (далее - Лада), по вине последнего, автогражданскую ответственность которого застрахована у ответчика. Автогражданская ответственность истицы застрахована в СК ГСК «Югория».

10.08.2020 с целью реализации своих гражданских прав, так как в данном ДТП были пострадавшие, истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив необходимый пакет документов и поврежденный автомобиль. По направлению сотрудников страховой компании произведена экспертиза <Номер изъят>, согласно которой стоимость ущерба составила 188 700 рублей.

Ответчиком в страховой выплате истице отказано с указанием, что гражданская ответственность Бештинова Н.В. на дату ДТП не была застрахована, что опровергается страховым полисом ККК <Номер изъят>.

На заявление-претензию истицы от 29.09.2020 ответчиком 07.10.2020 дан ответ аналогичный первому.

27.10.2020 истицей направлено заявление в службу финансового уполномоченного, на которое прислано решение об отказе в удовлетворении требований от 19.11.2020. При этом финансовый уполномоченный ошибочно указывает, что в заявлении-претензии к страховой компании от 29.09.2020 не указаны требования Сухоручко Т.М. о неустойке. При этом Сухоручко Т.М. требование о неустойке заявлялось, как в страховую компанию, так и финансовому уполномоченному.

Отказав истице в выплате, страховая компания не исполнила свои обязательства за обусловленную договор плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, чем нарушила её права, предусмотренные правовыми нормами. В связи с чем согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка потерпевшему составляет 1 % от суммы выплаты за каждый день, то есть с 21.08.2020 по 10.12.2020 включительно (111 дней), размер неустойки составил 209 457 рублей.

В соответствии с законодательством о защите прав потребителей истица имеет право на взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком. А также на компенсацию морального вреда, который истица оценивает в 2 000 рублей.

Определением суда от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных отношений Никитина С.В.

В возражениях на иск представитель ответчика Лагуткина Т.Ю. просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, имеются достаточные основания полагать, что имеющийся у Бештинова Н.В. страховой полис на Ладу является поддельным. Согласно сведениям с официального сайта РСА ответственность Бештинова на момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний. Бланк полиса ОСАГО (однослойный) серии ККК <Номер изъят> был изготовлен типографией ФГУП «Госзнак» и 31.10.2018 был получен из типографии страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» 10.01.2019 был закреплен (передан) в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области. Указанный бланк полиса не использовался для заключения договора страхования, в настоящее время чистый бланк хранится на складе филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области», что согласуется со сведениями, размещенными на официальном сайте РСА, находящимися в открытом доступе в интернете.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от размера страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В случае взыскания страховой выплаты просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф и неустойку в связи с явной несоразмерностью, также уменьшить размере морального вреда.

Заслушав Сухоручко Т.М., поддержавшую иск, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. п. 1, 7 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В силу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных правовых норм, следует, что страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого страховщиком при наступлении страхового случая производится страховая выплата.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.07.2020 около 17 часов 30 минут на <адрес> водитель Бештинов Н.В., управляя собственным автомобилем Лада на перекрестке не равнозначных дорог при выезде на второстепенную дорогу не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге и пользующимся преимущественным правом проезда автомобилем Тойота под управлением собственника Сухоручко Т.М.

В результате ДТП в БУЗ РА «Шебалинская РБ» были доставлены Бештинов Н.В. с диагнозом ушибы грудной клетки и правого предплечья, Сухоручко Т.М. с диагнозом ушиб грудной клетки, ссадина правой локтевой области и ягодицы, пассажир автомобиля Лада ФИО5 с диагнозом ушиб грудной клетки.

По указанному факту 23.07.2020 старшим ГИДН ОГИБДД ОМВД по Шебалинскому району ФИО6 вынесено постановление <Номер изъят>, которым Бештинов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании Бештинов Н.В. показал, что данное постановление им не обжаловано, штраф уплачен.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Верховным Судом РФ в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате данного ДТП автомобиль истицы получил следующие повреждения: деформирован капот, разбита передняя левая фара, деформирован передний государственный регистрационный знак, разбит бампер, деформированы передние крылья, разбита решетка радиатора, образовались трещины на лобовом стекле.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 «Независимая экспертиза» от 30.07.2020 <Номер изъят> следует, что рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт Тойоты после ДТП 23.07.2020 по состоянию на 23.07.2020 составляет (округленно) 260 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля Тойота по состоянию на 23.07.2020 составляет 240 200 рублей, рыночная стоимость годных остатков данного автомобиля на ту же дату составляет 51 500 рублей.

На дату ДТП гражданская ответственность истицы в отношении Тойоты застрахована в ГСК Югория по полису серии ХХХ <Номер изъят>.

В материалах дела имеется копия страхового полиса филиала ПАО Росгосстрах в Алтайском крае серии ККК <Номер изъят> от 04.11.2019 об обязательном страховании гражданской ответственности Бештинова Н.В. в отношении Лады на срок с 04.11.2019 по 03.11.2020. С отметкой о размере страховой премии 5 707 рублей 55 копеек.

Филиал ПАО СК Росгосстрах в Алтайском крае письмом от 15.08.2020 <Номер изъят> ответило на заявление Сухоручко Т.М. от 10.08.2020 по делу <Номер изъят> о выплате страхового возмещения по событию от 23.07.2020 с участием Тойоты, что проведённая проверка установила, что договор ОСАГО ККК № <Номер изъят> между ПАО СК «Росгосстрах» и Бештиновым Н.В. не заключался, страховая премия по указанному договору страховщику не поступала. В связи с изложенным у ПАО СК Росгосстрах отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Ответом от 07.10.2020 за <Номер изъят>/А Филиал ПАО СК Росгосстрах направило Сухоручко Т.М. отказ в удовлетворении заявления об урегулировании взаимоотношений в связи с событием от 23.07.2020, по основаниям изложенным в первоначальном отказе. Также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по выплате неустойки.

27.10.2020 Сухоручко Т.М. обратилась к финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 187 700 рублей, расходов на проведение экспертизы 6 500 рублей, по оплате юридических услуг 2 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплат страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 19.11.2020 отказано в удовлетворении требований Сухоручко Т.М. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании Бештинов Н.В. пояснил, что страховал в страховом агентстве в <адрес>, давали ли квитанцию не помнит, оригинал полиса потерял, полис на сайте российского союза автостраховщиков не проверял, последнему и в ПАО СК «Росгосстрах» не звонил.

Как следует из представленных представителем ПАО СК "Росгосстрах" доказательств, а также данных с сайта РСА, договор серии ККК <Номер изъят> страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада с ПАО СК "Росгосстрах" не заключался, бланк полиса находится как на время ДТП, так и в настоящее время у страховой организации ПАО СК «Росгосстрах». У ответчика оснований для обращения в полицию с заявлением о хищении бланка полиса также не имелось, поскольку оригинал находится у них.

Оснований для назначения судебной экспертизы на предмет соответствия полиса ОСАГО серии ККК <Номер изъят>, выданного на имя Бештинова Н.В., не имеется, поскольку оригинал указанного полиса ни ответчик ПАО СК «Росгосстрах», ни третье лицо Бештинов Н.В., на которых определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству была возложена обязанность представить суду оригинал указанного страхового полиса, не представили.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт страхования в ПАО СК "Росгосстрах" гражданской ответственности Бештинова Н.В. при управлении Ладой на время вышеуказанного ДТП, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между указанным лицом и страховщиком. Следовательно, не усматриваются обязательства ПАО СК "Росгосстрах" по осуществлению страховой выплаты истице по ДТП 23.07.2020 по вине Бештинова Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сухоручко Т.М. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании суммы материального ущерба в размере 188 700 рублей, суммы неустойки с 21.08.2020 по 10.12.2020 в размере 209 457 рублей, неустойки с 11.12.2020 по день принятия решения судом, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы ущерба, расходов на составление заключений эксперта – техника 6 500 рублей, расходов на составление заявлений – претензий 4 000 рублей, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА>

Судья Э. Д. Унутов