Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2021 ~ М-1624/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-2086/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                              22 июля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

истца Прусова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусова Владимира Владимировича к Астаховой (Прусовой) Любови Александровне, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО «Альянс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец Прусов В.В. обратился в суд с иском к Астаховой (Прусовой) Любови Александровне, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО «Альянс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, Истец Прусов Владимир Владимирович является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры по адресу адрес на основании договора дарения от дата.

Ответчик Ф.И.О.2 дата года рождения является собственником 1/10 доли квартиры по адресу адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата выданным нотариусом Волгограда Ф.И.О.6

Так же ответчик Астахова (Прусова) Любовь Александровна после смерти матери Ф.И.О.3 дата года рождения получила свидетельство о праве на наследство в виде 3/10 доли квартиры, но не зарегистрировала право в Росреестре).

Оплата за жилищно - коммунальные и прочие услуги начисляется ответчиками исходя из количества зарегистрированных лиц - 2 человек. Ввиду того, что ответчик злоупотребляет алкоголем, источника доход не имеет, то не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласовать между мной и ответчиком порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи в досудебном порядке не представляется возможным.

Просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 дата года рождения, следующим образом на Ф.И.О.1 в размере 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес, - на Ф.И.О.2 дата года рождения в размере 1/10доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес

Обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "Концессииодоснабжения", ООО «Ситиматик - Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Альянс» ИНН 3460073451 выставлять отдельные платёжные документы каждому на оплату коммунальных услуг, услуг по поставке электроэнергии и газа, вывозу твердых бытовых отходов, квартиры по адресу: адрес согласно определённому порядку: исходя из приходящихся показаний счетчиков на газ, воду, электричество делить поровну на Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 дата года рождения долей от общей площади жилого помещения.

Взыскать с Ф.И.О.2 дата года рождения в мою пользу расходы, затраченные на юридические услуги в сумме 2800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей, расходы на почтовые отправления искового заявления ответчикам в сумме 700 рублей, расходы на покупку почтовых конвертов в сумме 108 рублей

Истец Прусов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Астахова Л.А., ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "Концессииодоснабжения", ООО «Ситиматик - Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Третье лицо нотариус Рубцова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.5,6 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными ЖК РФ и другими Федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Статьей 157 Жилищного кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года указано, что суд, рассматривая споры об изменении финансового лицевого счета, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно п.2.1 Правил предоставления коммунальных услуг (в ред. Постановлений правительства РФ от 24 февраля 1995 гола № 182, от 10 февраля 1997 года № 155, от 13 октября 1997 гола № 1303), услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания.

Как следует из положений пунктов 1,2,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный определяются по усмотрению сторон. Прямого указания в законе о порядке оплаты коммунальных услуг и содержания одной квартиры нанимателем и членами его семьи /либо несколькими собственниками/ не имеется, жилищное и гражданское законодательство не содержит запрета на заключение указанного договора с каждым из них. Следовательно, при наличии соглашения между ними оплата коммунальных услуг производится пропорционально долям с учетом права пользования и проживания в квартире.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом установлено, что Ф.И.О.1 является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры по адресу адрес на основании договора дарения от дата.

Ф.И.О.2 дата года рождения является собственником 1/10 доли квартиры по адресу адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата выданным нотариусом Волгограда Ф.И.О.6

Ф.И.О.2 после смерти матери Ф.И.О.3 дата года рождения получила свидетельство о праве на наследство в виде 3/10 доли квартиры, но не зарегистрировала право в Росреестре).

Как следует из пояснений истца, ответчик не является членом семьи Ф.И.О.1 Совместное хозяйство они не ведут. Питаются отдельно. Совместных покупок не совершают. У них раздельный бюджет. Ответчик Астахова Л.А. участия в оплате коммунальных услуг не принимает. В связи с этим накапливается долг по квартире.

Соглашение между собственниками жилого помещения по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, не достигнуто, членами одной семьи они не являются, ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласовать порядок и размер затрат на содержание муниципального жилья и расходов на коммунальные платежи в досудебном порядке не представляется возможным.

Доказательств, опровергающих данные доводы, в судебном заседании не добыто.

Учитывая изложенное, ответчик в силу указанных выше норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования Ф.И.О.1 о возложении обязанности производить отдельное начисление оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адрес в адрес в размере 3/5 доли на Ф.И.О.1, в размере 2/5 доли на Астахову Ф.И.О.2.

Доводы представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об отсутствии правовых оснований для определения самостоятельной ответственности нанимателей, необоснованности требований истца, несостоятельны.

Ответчики ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО «Альянс», производят начисление и прием платежей по квартирной плате и коммунальным услугам, осуществляют эксплуатацию внутренних и внешних систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, выработку тепловой энергии и поставку потребителям, капитальный ремонт.

Таким образом, управляющая организация вправе заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом Прусовым В.В. за оказание юридических услуг оплачено 2800 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Астаховой Л.А. в пользу Прусова В.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 2800 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению писем в адрес ответчика в размере 700 рублей, приобретение конвертов в размере 108 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прусова Владимира Владимировича к Астаховой (Прусовой) Любови Александровне, ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО «Альянс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 дата года рождения, следующим образом на Ф.И.О.1 в размере 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес, - на Ф.И.О.2 дата года рождения в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес

Обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "Концессииодоснабжения", ООО «Ситиматик - Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Альянс» ИНН 3460073451 выставлять отдельные платёжные документы каждому на оплату коммунальных услуг, услуг по поставке электроэнергии и газа, вывозу твердых бытовых отходов, квартиры по адресу: адрес согласно определённому порядку: исходя из приходящихся показаний счетчиков на газ, воду, электричество делить поровну на Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 дата года рождения долей от общей площади жилого помещения.

Взыскать с Астаховой (Прусовой) Любови Александровны дата года рождения в пользу Прусова Владимира Владимировича расходы, затраченные на юридические услуги в сумме 2800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей, расходы на почтовые отправления искового заявления ответчикам в сумме 700 рублей, расходы на покупку почтовых конвертов в сумме 108 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 29 июля 2021 года.

Судья                                                                                          Т.В. Макарова