Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2012 (2-4577/2011;) ~ М-4331/2011 от 05.12.2011

№2-259/2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2012 г.                                                                                                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Береза С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к Маликову В.А. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Маликову В.А. о взыскании транспортного налога, ссылаясь на то, что в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, п.5, п.6 ст.6 ОЗ «О транспортном налоге» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, обязаны сообщить о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства в налоговые органы. На основании ст.ст.1 и 2 ОЗ «О транспортном налоге» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ Маликов В.А. является плательщиком транспортного налога, по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают авансовый платеж по налогу в срок не позднее 1 июля года, текущего налогового периода. Налоговым органом налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2009г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в отношении: <данные изъяты> и направлено налоговое уведомление №, однако в установленные сроки обязанность по уплате не исполнена. Поскольку налогоплательщиком был пропущен установленный срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.69 НК РФ, налогоплательщику направлено заказным письмом требование № об уплате недоимки, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. В ст.57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пп.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность также закреплена п.1 ст.45 НК РФ: налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, поэтому Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области вынуждена обратиться в суд и просит суд взыскать с Маликова В.А. задолженность по транспортному налогу за 2009г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. 00 коп. в доход областного бюджета и, кроме того, просили восстановить срок для обращения с данным иском в суд, в связи с разногласием в учётных данных Межрайонной ИФНС России №12 по РО в части адреса места жительства, согласно справке УФМС РО г. Шахты налогоплательщик зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ранее был указан адрес: <адрес>, что препятствовало их обращению в суд с требованиями о взыскании с ответчика налога.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока на предъявление иска в суд и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Маликов В.А. в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток уклоняется.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании Маликов В.А. является плательщиком транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маликова В.А. было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маликова В.А. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Статьей 48 НК РФ установлен порядок взыскания неуплаченного налога за счет имущества физического лица: «В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом».

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с указанным требованием в течение 6 месяцев после указанного в требовании № срока его исполнения, а именно после ДД.ММ.ГГГГ Истец пропустил установленный п.2 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд, поскольку те обстоятельства, на которые указывает налоговый орган в качестве причин пропуска срока для обращения с иском в суд, не являются уважительными. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов. В том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Таким образом, утверждения представителя истца о том, что МИФНС России №12 по РО не располагала сведениями о месте регистрации Маликова В.А. являются не соответствующими действительности, поскольку в решении заместителя начальника инспекции № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с Маликова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на адрес постоянного места жительства, в связи с чем МИФНС России №12 по РО не была лишена права предъявить в суд иск к Маликову В.А. по его последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ, что не было сделано истцом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства МИФНС России №12 по РО о восстановлении срока обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика транспортного налога за 2009г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, соответственно требования Межрайонной ИФНС России №12 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в иске к Маликову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. 00 коп. в доход областного бюджета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья      С.Ф. Романова

Секретарь      С.В. Береза