Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 (2-1957/2020;) ~ М-1975/2020 от 05.11.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-003484-35

Гражданское дело № 2-75/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область              11 марта 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шишминцевой Е.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по встречному иску Шишминцевой Е.Е. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным,

                установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шишминцевой Е.Е. с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 183 401 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 868 руб. 02 коп.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» мотивированы тем, что 31.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № х с лимитом задолженности 140 000 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» сформирован заключительный счет с расчетом задолженности по состоянию на 14.11.2019, который направлен в адрес ответчика с требованием оплаты в течение 30 дней со дня его формирования. Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, Банк просит суд взыскать с Шишминцевой Е.Е. задолженность по договору в общей сумме 183 401 руб. 17 коп., из которых 139 859 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 40 001 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Определением от 05.11.2020 иск АО «Тинькофф Банк» принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.02.2021 к производству суда для совместного рассмотрения с иском АО «Тинькофф Банк» в качестве встречного принят иск Шишминцевой Е.Е. к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование требований встречного иска Шишминцева Е.Е. указала, что 31.03.2019 между ею был заключен кредитный договор на условиях, указанных Банком в первоначальном иске, который она просит признать недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в момент заключения договора в силу болезненного состояния она не могла осознавать характер своих действий и руководить ими, договор подписан ею с пороком воли.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще, в суд не явились.

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» изначально содержало заявление представителя Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности от 13.11.2017, о рассмотрении дела по иску АО «Тинькофф Банк» в отсутствие представителя истца. Возражений относительно встречных требований Шишминцевой Е.Е. представителем АО «Тинькофф Банк» не представлено.

Шишминцева Е.Е. о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Почтовое уведомление о получении Шишминцевой Е.Е. 27.02.2021 судебного извещения находится в материалах дела.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку Шишминцевой Е.Е., представителя АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии сост. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закона «О банках и банковской деятельности») установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Представленными в дело документами подтверждено, что 31.03.2019 Шишминцева Е.Е. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение Договора кредитной карты и выпуск кредитной карты по тарифному плану: Кредитная карта. ТП 7.27 RUR, на условиях, указанных в Условиях комплексного банковского обслуживания, а также Тарифах, которые в совокупности являются частями Договора.

Вышеуказанное заявление ответчика было акцептовано Банком путем предоставления Шишминцевой Е.Е. кредитной карты, кредитования открытого счета. Из материалов дела следует, что с 31.03.2019 со счета карты производилась выдача наличных, осуществлялись покупки за счет кредитных денежных средств, производились иные расчеты, что свидетельствует о заключении между сторонами договора в порядке, предусмотренном законом и с соблюдением письменной формы, в соответствии ст. 434, п. 1 ст. 435, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания.

Заявление-анкета Шишминцевой Е.Е. содержит сведения об ознакомлении, а также о согласии заемщика с действующими условиями комплексного банковского облуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент подписания заявления-анкеты ответчик была не согласна с какими-либо его условиями, хотела бы их изменить, а ей в этом было отказано – судом не установлено. Доказательств того, что до заключения договора Шишминцева Е.Е. не обладала информацией относительно существенных условий договора, либо того, что ей банком было отказано в предоставлении соответствующих разъяснений, не представлено.

Установлено, что договор кредитной карты № х с ответчиком был заключен с условием установленного лимита задолженности в размере 140 000 руб. 00 коп.

При этом лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Согласно Тарифам по кредитным картам, по Тарифному плана ТП 7.27 RUR установлен беспроцентный период 0% до 55 дней; процентная ставка – 29,9% годовых на покупку при условии оплаты минимального платежа; 49,9 годовых – на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных – 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа – 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Суд отмечает, что согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.

Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является, в том числе, не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.

Таким образом, размер кредита не может являться существенным условием договора о карте, так как кредит будет считаться предоставленным ровно на ту сумму, на которую держатель карты совершил расходные операции при отсутствии на счете карты собственных денежных средств.

Пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платёж в размере и в срок, указанные в Счёте-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу, при неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату Минимального платежа согласно Тарифам, Банк рассматривает любой поступивший платёж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определённого в соответствии с Тарифами.

Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования Кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита (п. 4.6).

В соответствии со ст.ст. 308-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что в рамках договора о карте Шишминцева Е.Е. использовала денежные средства, находящиеся на счете, что подтверждается представленной выпиской.

Таким образом, ответчик полностью приняла все условия кредитования и согласилась с ними, что в полной мере подтверждается материалами дела.

Согласно Условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял истцу счета-выписки.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением данной обязанности заемщиком по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 11.06.2019 по 14.11.2019 составила 183 401 руб. 17 коп., в том числе 139 859 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 40 001 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанный размер задолженности подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности. Расчет задолженности соответствует условиям договора. Суд также отмечает, что проценты на просроченный долг рассчитаны истцом по ставкам, предусмотренным договором по тарифному плану ТП 7.27, представляют собой плату за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, подлежащую внесению по правилам об основном денежной долге. Поскольку ответчиком были нарушены условия договора о карте в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, Банком были обоснованно начислены предусмотренные договором суммы штрафов за неуплату минимального платежа в сумме 3 540 руб. 00 коп. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода образования и размера задолженности, в рассматриваемом случае суд не усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафной неустойки.

Установлено, что ответчику Шишминцевой Е.Е. в соответствии с условиями заключенного договора был выставлен заключительный счёт с требованием о возврате всей суммы задолженности по договору кредитной карты, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. В предложенный срок задолженность ответчиком погашена не была, что явилось поводом обращения истца в суд с настоящим иском.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду признать требования иска АО «Тинькофф Банк о взыскании с Шишминцевой Е.Е. 183 401 руб. 17 коп. в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № х от 31.03.2019 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Относительно требований встречного иска Шишминцевой Е.Е. суд отмечает следующее.

Должник в обоснование своих доводов ссылался на то, что в силу болезненного состояния здоровья, имеющегося у неё заболевания (рассеянный склероз), она (Шишминцева Е.Е.) на дату заключения кредитного договора не могла понимать значения своих действий и руководить ими (применительно к положениям пункта 1 статьи 177 ГК РФ). В подтверждение доводов встречного иска Шишминцева Е.Е. представила копию справки серии МСЭ-2017 № х об установлении ей повторно с (дата) бессрочно второй группы инвалидности, копии медицинских документов, выданных ГБУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский», согласно которым Шишминцевой Е.Е. установлен диагноз: <*****> Представленные медицинские документы датированы 05.03.2019, 25.09.2019, 28.01.2020, а также представлены копии выписок из истории болезни о нахождении Шишминцевой Е.Е. на стационарном лечении с 28.02.2019 по 15.03.2019, с 23.01.201 по 11.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При рассмотрении требования по заявленным основаниям, юридически значимыми обстоятельствами являются: соответствовало или не соответствовало волеизъявление Шишминцевой Е.Е. при заключении договора её действительной воле, наличие или отсутствие психического расстройства у Шишминцевой Е.Е. иного болезненного состояния здоровья в момент заключения договора, степень тяжести заболевания, степень имеющихся нарушений её интеллектуального и (или) волевого уровня, была ли способна Шишминцева Е.Е. понимать значение своих действий и (или) руководить ими в момент заключения договора.

Как следует из материалов дела, при принятии встречного искового заявления 08.02.2021, судом Шишминцевой Е.Е. разъяснялись юридически значимые обстоятельства, а также указывалось, что бремя доказывания наличия порока воли при заключении договора, неспособности в момент заключения договора понимать значение своих действий и (или) руководить ими возлагается на Шишминцеву Е.Е. Более того, Шишминцевой Е.Е. разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ.

Однако, Шишминцева Е.Е. в судебное заседание не явилась, дополнительных доказательств в обоснование требований встречного иска не представила, письменных ходатайств также не представила, в том числе, не представляла и ходатайств о назначении экспертизы.

Исходя из положений ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства психического состояния заемщика на момент заключения оспариваемого кредитного договора требует специальных познаний, при этом из представленных истцом (по встречному иску) копий медицинских документов невозможно сделать вывод о том, что Шишминцева Е.Е. не могла понимать значение своих действий или руководить ими на момент заключения кредитного договора.

В то же время, как следует из материалов дела, банк, в свою очередь, все необходимые документы в подтверждение реальности заключенного кредитного договора предоставил, в том числе доказал факт расходования данных денежных средств должником.

Таким образом, в удовлетворении требований встречного иска Шишминцевой Е.Е. надлежит отказать.

В связи с признанием требования иска АО «Тинькофф Банк обоснованными, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также представляются обоснованными производные требования о возмещении за счет ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4 868 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 183 401 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 139 859 ░░░. 83 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 40 001 ░░░. 34 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 540 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ 4 868 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 188 269 ░░░. 19 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░