Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-391/2017 от 22.11.2017

13-391/2017

2-1031/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017                                                                          г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом был выдан исполнительный лист на взыскание с Жданова В.В. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк. Между ПАО Сбербанк и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, в том числе в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просит произвести замену взыскателя – ОАО Сбербанк на ООО «ЭОС».

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Должник Жданов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, в том случае, если выбыла одна сторона спорного или установленного решением суда правоотношения.

Таким образом, с учетом норм права, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Жданову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в пользу Банка 1 626 952,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЭОС» заключен договор цессии об уступке прав (требований) №, по которому ПАО Сбербанк (Цедент) передает, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело право требования к должнику Жданову В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие и форма уступки требования соответствуют ст.ст. 382 - 390 ГК РФ.

Таким образом, имеются основания для замены взыскателя его правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление непубличного ООО «ЭОС» о замене стороны правопреемником – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «ЭОС», по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к Жданову Валентину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                                                                Е.А.Косцюкевич