Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-35/2015 от 05.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2015 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сафронова И.М.,

с участием представителей заявителя - директора МУК «ТБС» Калининой О.А. по доверенности Голевой Л.И. и Гуланова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу директора МУК «ТБС» Калининой О.А. на постановление №* от дата государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области С..,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области №* от дата МУК «ТБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор МУК «ТБС» Калинина О.А. подала на указанное постановление жалобу в Советский районный суд г.Тулы, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области №* от дата , вынесенное в отношении МУК «ТБС» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить с связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

дата на основании определения судьи Советского районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении по жалобе директора МУК «ТБС» передано на рассмотрение по подведомственности в Привокзальный районный суд г.Тулы.

дата материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора МУК «ТБС» поступили в Привокзальный районный суд г.Тулы.

В судебном заседании представители заявителя - директора МУК «ТБС» Калининой О.А. по доверенности Голева Л.И. и Гуланов В.В. заявили ходатайство о передаче жалобы со всеми материалами в Советский районный суд г.Тулы, для рассмотрения по существу. Пояснив, что МУК «ТБС» имеет юридический адрес: г.Тула, ул. ..., д. *, что относится к Советскому району г.Тулы.

Выслушав представителей заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Разрешая заявленное ходатайство представителей заявителя - директора МУК «ТБС» Калининой О.А. по доверенности Голевой Л.И. и Гуланова В.В. о передаче данной жалобы со всеми материалами по подсудности в Советский районный суд г.Тулы, судья считает возможным его удовлетворить, поскольку как разъяснил Верховный суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение МУК «ТБС» совершено по адресу: г. Тула, ул. ..., *, то есть в Советском районе г.Тулы.

Кроме того, согласно сообщению Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата , дом № * по ул.... г.Тулы расположен на территории Советского района г.Тулы.

Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше нормами, позволяет придти к выводу, что административное правонарушение совершено в Советском районе г. Тулы, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом – государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области С.., юрисдикция которого распространяется на всю территорию г. Тулы, в связи с этим считает, что данная жалоба подведомственна Советскому районному суду г. Тулы.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что материал по жалобе необходимо направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №* ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░