Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2020 ~ М-1441/2020 от 21.02.2020

Дело №2-2146/2020                 50RS0039-01-2020-001937-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 г.     г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форузанфара М. к ООО «АВИСТА» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по проведению оценки стоимости ущерба,

    у с т а н о в и л:    

<дата>. Форузанфар М. обратился в суд с иском к ООО «АВИСТА» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 204 000 руб.; неустойки за нарушение сроков по устранению недостатков в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 204 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей; расходов по проведению оценки стоимости ущерба в размере 10 000 руб., а всего 468 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. в соответствии с договором <номер> от <дата>. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> и в соответствии с договором уступки прав (требований) №<номер> от <дата>г., приобрел двухкомнатную квартиру, а <дата>г. подписан передаточный акт, в котором подтверждается, что застройщиком завершено строительство 17-ти этажного, 5-ти секционного, 304 -квартирного жилого дома. Жилой дом введен в эксплуатацию, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. <дата>г. зарегистрировал право собственности на данную квартиру. <дата>г. был вынужден обратиться в ООО «Строй Гарант XXI» (Управляющая компания), в связи с подтоплением жилых помещений квартиры. Комиссия ООО «Строй Гарант XXI» в составе: главного инженера ФИО1 и мастера ФИО2 в присутствии собственника составила акт обследования жилого помещения. В результате обследования комиссия установила: «Подтопление жилых помещений квартиры через стыки плит перекрытия с кровельного покрытия. Нанесен материальный ущерб...». <дата>г. на имя генерального директора ООО «АВИСТА» ФИО3 было подано заявление с перечнем нанесенного материального ущерба, но ответа не последовало. <дата>г. собственником квартиры был заключен договор <номер> с ООО Оценочная компания «Алькор» на проведение работ по проведению оценки рыночной стоимости ущерба, нанесенного квартире. Согласно отчету, итоговая величина рыночной стоимости ущерба, нанесенного квартире и имуществу составляет 204 000 руб.

В судебное заседание истец Форузанфар Манучехр не явился, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против уменьшения суммы взыскиваемой с ответчика неустойки.

Ответчик ООО «АВИСТА», извещенный надлежащим образом <дата>., в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо- ООО «Строй Гарант ХХ1», извещенное <дата>., также не направил своего представителя для участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.7 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истец приобрел в собственность 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора №<номер> уступки прав (требований) от <дата>. по договору №<номер> от <дата>. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.

На основании передаточного акта от <дата>. ответчик передал истцу 2-комнатную квартиру, а <дата>. между ООО «Рузский Торговый Дом» и истцом составлен акт сдачи-приемки услуг по второму этапу договора, по результатам оказания услуг по содействию в государственной регистрации права собственности заказчика на объект недвижимости.

<дата>г. с участием представителя управляющей компании ООО «Строй-Гарант ХХ1» составлен Акт обследования жилого помещения истца, которым установлено подтопление жилых помещений квартиры через стыки плит перекрытия с кровельного покрытия, в результате чего нанесен материальный ущерб: в жилой комнате- повреждены обои, отделка потолочного перекрытия (шпатлевка, перекраска); в другой жилой комнате- повреждена отделка потолочного перекрытия (окраска); в коридоре- повреждены обои.

<дата>г. истец обратился в ООО «АВИСТА» с заявлением, в котором известил о причинении ему ущерба, в связи с подтоплением квартиры.

<дата>г. истцом заключен договор <номер> с ООО Оценочная компания «Алькор» на проведение работ по проведению оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире.

Согласно Отчету <номер> от <дата>. рыночная стоимость ущерба, нанесенного квартире и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, на период <дата>. составляет 204 000 руб.

В связи с тем, что специалистом при определении стоимости ущерба не исследовался вопрос о причинах подтопления квартиры, суд исходит из содержания акта обследования жилого помещения от <дата>., составленного с участием управляющей компании ООО «Строй-Гарант ХХ1», согласно котором подтопление квартиры истца произошло через стыки плит перекрытия с кровельного покрытия. Ответчик же, получив копию искового заявления и приложенные к нему документы, а также извещение суда о судебном заседании, не представил суду свои возражения, т.е. указанный акт обследования не оспорил.

Ответчик не представил суду и свои возражения по поводу стоимости причиненного ущерба, в связи с чем требование истца о возмещении ему ущерба в размере 204 000 руб. подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с ч.5 ст.7 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом не представлен суду расчет неустойки, не имеется расчет и в тексте искового заявления, указана лишь сумма в размере 204 000 руб.

Претензией от <дата>. истец просил устранить недостатки, связанные с подтоплением жилых помещений и возместить материальный ущерб.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, с учетом характера и непродолжительного периода просрочки– с <дата>. (день обращения в суд <дата>.), а также истечения длительного времени с момента передачи истцу застройщиком квартиры (<дата>.) до 30 000 руб., путем применения положений ст.333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000г. №263-О. Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей

С учетом непродолжительного периода просрочки устранения недостатков и возмещения ущерба суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.Раменское в размере 5 240 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Форузанфар М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в пользу Форузанфара М. денежную сумму в размере 257 000 (двести пятьдесят семь тысяч) руб., в том числе: в счет возмещения материального ущерба- 204 000 руб., неустойку за нарушение срока возмещения ущерба за период с <дата>. по <дата>. в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф –10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика ущерба- 10 000 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

    Взыскать с ООО «АВИСТА» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское (код ОКТМО 46648101) в размере 5 240 (пять тысяч двести сорок) руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 09.05.2020г.