Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 ~ М-125/2021 от 25.02.2021

Дело г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 г. <адрес>.

Сердобский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

У с т а н о в и л

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Дегтяреву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.04.2013 г. года между Дегтяревым А.А. и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил Дегтяреву А.А. кредит в сумме 99085 рублей 84 копейки.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться в размере и сроки, обусловленные договором.

18.12.2018 г. ПАО «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора цессии №4-01-УПТ.

Дегтярев А.А. не осуществлял возврат денежных средств на условиях предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12.04.2013 г. по 03.05.2015 г. в сумме 75292 рубля 93 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2458 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дегтярев А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте слушания дела судебной повесткой. В ходатайстве, адресованном суду исковые требования не признал. При этом просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования ООО «Экспресс-Кредит» к Дегтяреву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2013 г. года между Дегтяревым А.А. и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил Дегтяреву А.А. кредит в сумме 99085 рублей 84 копейки.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться в размере и сроки, обусловленные договором.

18.12.2018 г. ПАО «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора цессии №4-01-УПТ.

Дегтярев А.А. не осуществлял возврат денежных средств на условиях предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за период 12.04.2013 г. по 03.05.2015 г.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области за выдачей судебного приказа о взыскании с Дегтярева А.А. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области №2-1306 от 21.10.2019 г. с Дегтярева А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» было взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 75292 рубля 93 копейки и возврат государственной пошлины 1229 рублей 39 копеек.

Поскольку от Дегтярева А.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 11.11.2019 г. данный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Всего в производстве мирового судьи производство по выдаче судебного приказа находилось 20 дней.

Указанный период подлежит исключению из срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 20.01.2021 г.

С учетом обращения за выдачей судебного приказа, срок исковой давности истек 23.05.2018 г.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, а ходатайство о его восстановлении не заявлял, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.

2-217/2021 ~ М-125/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит"
Ответчики
Дегтярев Александр Александрович
Другие
Представитель ООО "Экспресс-Кредит" - Закарян Ольга Николаевна
Суд
Сердобский городской суд Пензенской области
Судья
Рыбалко Владимир Афанасьевич
Дело на сайте суда
serdobinsky--pnz.sudrf.ru
25.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.02.2021Передача материалов судье
26.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2021Подготовка дела (собеседование)
16.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2021Судебное заседание
06.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
17.05.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
17.05.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.05.2021Судебное заседание
26.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
10.08.2021Дело оформлено
13.08.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее