Решение по делу № 2-652/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-652/2020

УИД 59RS0011-01-2019-005517-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      5 марта 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

секретаря судебного заседания Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мазилкиной О.М., Свешниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мазилкиной О.М., Свешниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Мазилкиной О.М. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 283 400 рублей под 16,5% годовых сроком на 84 месяцев с даты его фактического предоставления. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 3.2, приложение №1 к договору). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между Банком и Свешниковой Т.А. заключен договор поручительства № от 23.12.2015. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. По состоянию на 06.11.2019 задолженность по кредитному договору составила 169 179,03 рублей, в том числе: 114 106,87 рублей – основной долг, 26 551,91 рублей – проценты за пользование кредитом, 9 100,07 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 19 419,82 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Задолженность образовалась за период с 25.01.2019 по 06.11.2019. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в сумме 169 179,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 583,59 рублей.

Представитель истца – Чуракова М.В., действующая на основании доверенности от 19.08.2019, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мазилкина О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным письмом по месту регистрации, от получения которого уклонилась.

Ответчик Свешникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, возражений по иску не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что Мазилкина О.М., Свешникова Т.А. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4291/2019, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Мазилкиной О.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 283 400 рублей под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13-14).

С графиком платежей по кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью, Мазилкина О.М. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 11).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

29.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Мазилкиной О.М. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 24.10.2013, согласно которому Мазилкиной О.М. предоставлен кредит на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления (л.д. 9), составлен и подписан сторонами новый график платежей (л.д. 10).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство физического лица Свешниковой Т.А.

23.12.2015 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Свешниковой Т.А. (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 7).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.31 оборот).

Мазилкина О.Ф., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 38-40).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 06.11.2019 задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 составила в размере 169 179,03 рублей, в том числе: 114 106,87 рублей – основной долг, 26 551,91 рублей – проценты за пользование кредитом, 9 100,07 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 19 419,82 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Задолженность образовалась за период с 25.01.2019 по 06.11.2019.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, не оспорен ответчиками.

23.07.2019 истец направил в адрес Мазилкиной О.Ф. требование о досрочном погашении кредита в срок до 22.08.2019, указав, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности (л.д. 30). Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

5.09.2019 истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мазилкиной О.М., Свешниковой Т.А. в солидарном порядке кредитной задолженности.

17.09.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-4291/19 о взыскании солидарно с Мазилкиной О.М., Свешниковой Т.А. кредитной задолженности в размере

169 179,30 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

13.10.2019 судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступлением возражений должников Мазилкиной О.М., Свешниковой Т.А.

Заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.01.2020 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мазилкиной О.М., Свешниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Березниковского городского суда от 13.02.2020 заочное решение отменено в связи с поступлением заявления ответчика Свешниковой Т.А. об отмене заочного решения.

На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчики не представили.

Поскольку обязательства ответчиками не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, включая взыскание неустойки, подлежат удовлетворению.

Учитывая степень нарушения ответчиками своих обязательств, длительность неисполнения обязательства, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций. Доказательств тому, что подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлено.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4583,59 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Мазилкиной О.М., ..... года рождения, уроженки ....., Свешниковой Т.А., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 по состоянию на 06.11.2019 в размере 169 179,03 рублей, в том числе: основной долг – 114 106,87 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 551,91; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 9 100,07 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 19 419,82 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583,59 рублей: с Мазилкиной О.М. – в размере 2 291,80 рублей, Свешниковой Т.А. – в размере 2 291,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной     форме (10.03.2020).

Судья          /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья