Решение по делу № 12-2/2012 (12-636/2011;) от 20.10.2011

Дело № 12 – 2/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 июля 2012 г.

Судья федерального суда Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В.,

представителя заявителя – Худякова Д.Г.,

рассмотрев жалобу АНТИПОВА С.А. на постановление серии 42 МК № 701047 от 07.10.2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 15.04.2010 г.,

у с т а н о в и л:

Антипов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу мотивирует тем, что требования п. 8.4 Правил дорожного движения им нарушены не были, никакого перестроения непосредственно перед столкновением он не совершал. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т.к. в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в данном ДТП считает виновным водителя автомобиля «Субару Форестер» Попова А.Е., который не выбрал безопасную скорость для движения, а также не соблюдал требования п. 9.1 и п. 9.7 Правил дорожного движения.

Заявитель Антипов С.А. и заинтересованное лицо Попов А.Е. в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Антипов С.А. суд пришел к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением серии 42 МК № 701047 от 07.10.2011 года заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что он при перестроении не убедился в безопасности маневра, что явилось причиной столкновения с автомобилем «Субару Форестер» г/н ### под управлением водителя Попова М.А., то есть нарушил п. 8.4 Правил дорожного

Части 1, 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из текста обжалуемого постановления усматривается, что данное постановление было вынесено 07.10.2011 г. в 01 час 05 минут, при этом, место вынесения постановления – г. Кемерово, пр. Октябрьский, 16. Учитывая, что место ДТП располагается по адресу г. Кемерово, ул. Красноармейская, 124, суд приходит к выводу, что данное постановление вынесено не на месте совершения административного правонарушения.

Об этом также свидетельствует и запись в протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что место рассмотрения дела об административном правонарушении – «г. Кемерово, пр. Октябрьский, 16, кабинет разбора ДТП».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Антиповым изначально оспаривался факт нарушения им требований Правил дорожного движения, производство по делу об административном правонарушении должно было проводиться в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.8, а также главы 29 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Тем не менее, как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Антипова был составлен в 01 час 25 минут 07.10.2011 г., тогда как постановление по делу об административном правонарушении в отношении Антипова вынесено 07.10.2011 г. в 01 час 05 минут, т.е. ранее, чем возбуждено дело об административном правонарушении, что недопустимо.

Все вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о грубом нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Антипова, влечет за собой отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для привлечения к административной ответственности Антипова, либо иного лица, виновного в ДТП, имевшего место 07.10.2011 г., истек, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место 07.10.2010 г. между автомобилями «Тойота Веросса», г/н ###, под управлением водителя Антипова С.А. и автомобиля «Субару Форестер», г/н ###, под управлением водителя Попова М.А., подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Удовлетворить жалобу Антипова С.А..

Постановление по делу об административном правонарушении 42 МК № 701047 от 07.10.2011 г. в отношении Антипова С.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения виновного лица к административной ответственности.

Судья: Е.В. Гасанова