Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2229/2019 ~ М-1307/2019 от 23.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ сентября ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, третьи лица - администрация <адрес>, <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении строения в реконструированном состоянии и признании права собственности, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом литер «<данные изъяты>», площадью № кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>. За счет собственных средств и своими силами истцом к указанному жилому дому были возведены пристройки литер «а4», состоящая из коридора №, площадью № кв.м. и литер «№», состоящая из холодного коридора №х, площадью № кв.м. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома литер «№» увеличилась с № кв.м. до № кв.м. Впоследствии ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, в чем ей было отказано, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от своих исковых требований, в котором она просила прекратить производство по делу.

Одновременно в судебном заседании оглашено ходатайство ООО «<данные изъяты>» о взыскании с истца расходов на проведение экспертизы в сумме 10000 руб.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала, пояснила, что последствия прекращения производства в связи с отказом от иска ей разъяснены судом и понятны. Возражала относительно ходатайства экспертного учреждения.

Представитель администрации <адрес> ФИО4 и представитель администрации <адрес> ФИО5 оставили разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда. Ходатайство эксперта полагали подлежащим удовлетворению.

Изучив ходатайства, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений ч.2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд принимает отказ ФИО1 от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Рассматривая ходатайство ООО «<данные изъяты>» о взыскании с истца расходов на проведение экспертизы в сумме 10000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению в силу требований ч.2 ст. 85, ст.ст. 96, 98, 101 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>». Оплата за производство экспертизы была возложена на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение с ходатайством о возмещении расходов на проведение экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом положений вышеуказанной нормы права, принимая во внимание, что истец не произвела оплату услуг эксперта в установленный в определении суда срок, с ФИО1 ЛО.Ю. подлежат взысканию расходы в пользу экспертного учреждения в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, третьи лица - администрация <адрес>, <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

         Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в     <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья                                      Е.Н. Федотова