Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-67/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область «17» апреля 2013 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе судьи Майорова Д.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Куцова Д.В.,

подсудимого Файзулин Э.Ю.,

его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 31915,

при секретаре Петриевой Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Файзулина Э.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- приговором от 10.02.2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором от 16.02.2006 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 12.08.2004 г. (судимость по которому погашена) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.10.2008 г. по отбытию наказания;

- приговором от 23.04.2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором от 04.09.2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.04.2009 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 25.05.2012 г. освобожден по отбытию наказания, решением от 20.03.2012 г. установлен административный надзор на период с 06.06.2012 г. по 06.06.2018 г.,

- приговором от 03.04.2013 г. по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Файзулин Э.Ю. совершил 28.02.2013 г. покушение на кражу, то есть на тай­ное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба граждани­ну, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступле­ния, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

28.02.2013 г., Файзулин Э.Ю., находясь у <адрес>, решил совершить тайное хищение какого-либо имущества со двора данного домовладения, чтобы в последующем похищенное продать, а вырученные от продажи деньги потратить на приобретение спиртного.

С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, Файзулин Э.Ю., примерно в 18 часов 30 минут тех же суток, через незапертую калитку проник во двор вышеуказанного домовладения, где воспользовавшись тем, что его ни кто не видит, незаконно, тайно, намеревался похи­тить лежащий во дворе на столе насос шестеренный марки НШ 32 У - 3 Л, стоимостью <данные изъяты> рублей, в сборе с раздаточной коробкой марки КПП автомобиля ЗИЛ, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б И.С, а всего собираясь похитить имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив бы тем самым последнему значительный материальный ущерб. Взяв похищенное, Файзулин Э.Ю. направился к выходу со двора, но в это время его преступные действия были обнаружены Б И.С. и пресечены на ул. <адрес> в связи с чем Файзулин Э.Ю. не смог довести совершаемое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Файзулин Э.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Ильичева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Б И.С. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке согласен.

Подсудимый Файзулин Э.Ю., его защитник и прокурор не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Б И.С.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего Б И.С, и применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Файзулин Э.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, обвиняемый Файзулин Э.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником,прокурор, защитник согласны с заявленным ходатайством.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Файзулин Э.Ю., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает Файзулина Э.Ю.виновным в совершении 28.02.2013 г. покушения на кражу, то есть на тай­ное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба граждани­ну, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступле­ния, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица об­стоятельствам, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Файзулину Э.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание подсудимому не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что Файзулин Э.Ю.совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно,по месту жительства характеризуется отрицательно, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому,поэтому наказание Файзулину Э.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правила назначения наказания, указанные в ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не считает возможным применить, поскольку не находит для этого оснований.

Вместе с тем суд учитывает, что Файзулин Э.Ю.вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил,потерпевший Б И.С., просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие детей у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом изложенного суд не считает возможным исправление Файзулина Э.Ю.без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая плохое материальное положение подсудимого Файзулина Э.Ю.суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, законных оснований для применения в отношении подсудимого Файзулина Э.Ю.при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Файзулин Э.Ю. был осужден приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 03.04.2013 г. по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Файзулин Э.Ю. совершил преступление до вынесения приговора Бобровского районного суда Воронежской области от 03.04.2013 г., следовательно, окончательное наказание Файзулину Э.Ю. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: насос шестеренный в металлическом корпусе марки НШ-32У- 3Л, раздаточная коробка марки КПП автомобиля ЗИЛ, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего Б И.С. (л.д. 78), подлежат оставлению по принадлежности Б И.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Файзулина Э.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 03.04.2013 г., и назначить Файзулину Э.Ю. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –Файзулину Э.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 17.04.2013 г.

В срок отбытия назначенного Файзулину Э.Ю. наказания засчитать срок отбытого наказания по приговору от 03.04.2013 г. с 03.04.2013 г. по 17.04.2013 г.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: насос шестеренный в металлическом корпусе марки НШ-32У- 3Л, раздаточная коробка марки КПП автомобиля ЗИЛ, возвратить по принадлежности потерпевшему Б И.С.

Копию приговора направить потерпевшему Б И.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья Д.А. Майоров