Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2012 ~ М-202/2012 от 11.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Августы Викторовны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Соболева А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> по п<адрес> в <адрес> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ матери истицы - ЛМС был выдан ордер № на право занятия 2-х комнатной квартиры; 46 <адрес> по п<адрес> в <адрес>, на состав семьи 4 человека: 1.ЛМС, 2.-//- В.Я., 3.-//- С.В., 4.-//- Л.В. В записи под номером 2 - // - В.Я., подразумевается ЛВЯ - муж ЛМС, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в записях под номером 3 и 4 допущены ошибки. Так в записи под номером 3 указаны инициалы - // - СВ. Очевидно здесь подразумевался брат - Лыткин Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в записи под номером 4 указаны инициалы - // - Л.В., очевидно подразумевалась сестра ЛЕВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что человек, заполнявший ордер, указал имена детей уменьшительно, то есть вместо Александр - Саша, а вместо Елена - Лена, потому как других лиц, которые бы могли быть вписаны в ордер в качестве членов семьи ЛМС, нет. Истица родилась ДД.ММ.ГГГГ, после получения ордера, поэтому в нем не записана. Но с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время прописана в данной квартире как член семьи - дочь. При обращении в МП «Центр приватизации жилья» с целью приватизации квартиры, истице было отказано, поскольку возникла необходимость в предоставлении отказов от приватизации от всех лиц, указанных в ордере. Просит суд признать за Соболевой А.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес> по п<адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит суд признать право собственности в порядке приватизации за Соболевой А.В. на <адрес> по п<адрес> в <адрес>, общей площадью всех частей объекта 47,1 кв.м., из которых общая площадь 29,2 кв.м., подсобная площадь 17,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 0,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Новикова А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представители ответчиков Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности не явки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третьи лица Никитина О.А., Лыткин А.В., Лыткин А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, уведомлялся своевременно надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Соболевой А.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право собственности на недвижимое имущество, с учетом положений ст. 233 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации.

При этом в силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, жилищно-коммунальным отделом Красноярского алюминиевого завода Домоуправление № ЛМС выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двух комнат в <адрес> в <адрес> на состав семьи: ЛМС, В.Я., С.В., Л.В.

Согласно свидетельства о рождении Лыткиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии II-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана ЛМС, в графе «отец» ЛВЯ

Согласно свидетельства о рождении ЛЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии II-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана ЛМС, в графе «отец» ЛВЯ

Из свидетельства о рождении Лыткина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии II-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (повтороне), в графе «мать» указана ЛМС, в графе «отец» ЛВЯ

Лыткина А.В. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с НАВ (свидетельство о заключении брака III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), после заключения брака ей присвоена фамилия «Никитина», ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), НАВ и СЕА заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), после заключения брака присвоены фамилии: «мужу» Соболев, «жене» - Соболева.

ЛЕВ и ЕАМ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака III-БА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ЛМС умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ЛВЯ умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), ЕЕВ умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по п<адрес> в <адрес> на регистрационном учете на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ состоят квартиросъемщик ЛМС (снята ДД.ММ.ГГГГ по смерти), дочь Соболева (Лыткина/Никитина) А.В., внучка НОА, сын Лыткин А.В., гр.муж ЕВГ (снят ДД.ММ.ГГГГ по смерти), внук Лыткин А.В., В.Я., С.В., Л.В.

Из выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем в <адрес> по п<адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Соболева А.В., на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Соболева А.В., дочь Никитина О.А.

В материалах дела имеется согласие Лыткина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом МЛИ, реестровый номер О-3891, об отказе от участия в приватизации <адрес> по п<адрес> в <адрес>, также имеется согласие Никитиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенное нотариусом ГЕМ, реестровый номер О-3859, об отказе от участия в приватизации вышеуказанной квартиры.

Согласно выписки из Адресного реестра <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, объект: пятиэтажный панельный жилой дом, расположенный по п<адрес>, 41, адрес установленный структуры: <адрес>, п<адрес>, 41, предыдущий адрес: <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта помещения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п<адрес> в <адрес> имеет площадь всех помещений объекта 47,1 кв.м., общая площадь 46,3 кв.м., жилая 29,2 кв.м., подсобная 17,1 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования 0,8 кв.м.

Согласно Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, п<адрес>, 41, <адрес>; какие-либо объекты недвижимого имущества за Соболевой А.В. на праве собственности не зарегистрированы (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ за Соболевой (Лыткиной/Никитиной) А.В. какие-либо объекты недвижимого имущества в <адрес> не зарегистрированы.

Согласно справки МП МБУ <адрес> «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> не приватизировано, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Соболева А.В. право бесплатной приватизации жилого помещения в <адрес> не реализовала.

В судебном заседании представитель истца Новикова А.И., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ матери истицы - ЛМС на состав семьи 4 человека: мужа ЛВЯ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сына Лыткина А.В., дочери ЛЕВ, при этом, в ордере допущены ошибки в написании инициалов, по мнению истца, имена детей указаны уменьшительно. В настоящее время нанимателем квартиры является истица Соболева А.В., истица решила приватизировать жилое помещение, при обращении в МП «Центр приватизации жилья» с целью приватизации квартиры, ей было отказано, поскольку возникла необходимость в предоставлении отказов от приватизации от всех лиц, указанных в ордере. Просит суд признать право собственности в порядке приватизации за Соболевой А.В. на <адрес> по п<адрес> в <адрес>, общей площадью всех частей объекта 47,1 кв.м., из которых общая площадь 29,2 кв.м., подсобная площадь 17,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 0,8 кв.м.

Третьи лица Никитина О.А., Лыткин А.В., Лыткин А.В. поддержали доводы, изложенные представителем истца, указывая, что иных лиц, и детей, подлежащих включению в ордер не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Соболевой А.В. о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> по п<адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно исследованным материалам дела, жилищно-коммунальным отделом Красноярского алюминиевого завода Домоуправление № ЛМС выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> на состав семьи: ЛМС, супруга ЛВЯ, сына ЛСВ, дочь ЛЛВ

Согласно материалам дела, наниматель ЛМС умерла ДД.ММ.ГГГГ, супруг ЛВЯ умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь Емельянова (Лыткина) Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын нанимателя – Лыткин А.В. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается имеющимся в материалах дела согласие, удостоверенным нотариально.

Закрепленное в ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что спорное жилое помещение – в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, является изолированным, находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, учитывая, было предоставлено матери истицы - ЛМС на основании ордера № выдан от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи. ЛМС, ее супруг ЛВЯ, дочь Емельянова (Лыткина) Е.В. умерли, сын нанимателя – Лыткин А.В. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, данные лица согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу не значатся, тогда как наниматель Соболева А.В. состоит на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, с момента вселения жилое помещение используется истицей для постоянного проживания, она несет расходы по содержанию квартиры, ранее участия в приватизации жилья не принимала, права собственности, иные вещные права за ней не зарегистрированы, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками МП МБУ <адрес> «Центр недвижимости», Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, во внесудебном порядке реализовать право на приватизацию истец не имеет возможности. Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истицы на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соболевой А.В. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес> по п<адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, за Соболевой А.В. надлежит признать право собственности на <адрес> по п<адрес> в <адрес>, общей площадью всех частей объекта 47,1 кв.м., из которых общая площадь 29,2 кв.м., подсобная площадь 17,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 0,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболевой Августы Викторовны удовлетворить.

Признать за Соболевой Августой Викторовной право собственности в порядке приватизации на <адрес> по п<адрес> в <адрес>, общей площадью всех частей объекта 47,1 кв.м., из которых общая площадь 29,2 кв.м., подсобная площадь 17,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 0,8 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 И.В. Акимова