Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-2/2012 (12-30/2011;) от 21.12.2011

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Шебалино 26 января 2012 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Чичиекова Е.П., рассмотрев жалобу

Башкирова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 07 декабря 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Шебалинского судебного участка Республики Алтай от 07 декабря 2011 года Башкиров Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в штрафа в размере 2 000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано Башкировым Н.Г. в Шебалинский районный суд. Жалоба мотивирована тем, что постановлений о назначении ему административного наказания в виде штрафа он лично не получал, доверенности на право подписи никому не выдавал.

    В суде Башкиров доводы жалобы поддержал в полном объеме, поясняя, что по линии ГИБДД в отношении него было вынесено два постановления о назначении ему административного штрафа за нарушение ПДД, оплату указанного штрафа он поручил своей родственнице, о том, что та не уплатила штраф в срок, узнал от судебных приставов, при составлении административного протокола. Штраф им не оплачен вовремя, поскольку он не получал решения мирового судьи. Ни супруга с ее слов, ни мать указанного постановления не получали. Супруга в суд явиться не может, не с кем оставить ребенка. О вызове в суд супруги не ходатайствует, с ее слов ему известно, что она не помнит, получала ли она постановление мирового судьи. Сам он всегда находится дома, в сентябре 2011 года мог выехать в <адрес>, дня на три, максимум на 1 неделю.

    Свидетель ФИО3- мать Башкирова Н.Г. в суде пояснила, что она проживает отдельно от сына, она никогда не получает за него корреспонденцию и постановления мирового судьи она также не получала и нигде не расписывалась.

Выслушав Башкирова Н.Г., свидетелей, изучив материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31. 5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка Шебалинского района вынесено постановление, которым Башкиров Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 07 октября 2011 года. В установленный законом срок до – 07 ноября 2011 года Башкиров административный штраф не уплатил, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением от 13 сентября 2011 года, оцененными в совокупности мировым судьей с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ. Действие (бездействие) Башкирова Н.Г., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

С доводами жалобы о том, что обжалуемое постановление не вручено Башкирову лично, в связи с чем он не знал о том, что он привлечен к административной ответственности, что является основанием для отмены постановления нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2011 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ было доставлено нарочным 27 сентября 2011 года, о чем свидетельствует запись в разносной книге.

Так, свидетель ФИО4 – курьер судебного участка Шебалинского района в суде показала, что постановление ею было доставлено по месту жительства Башкирова по адресу: <адрес>. Дом на одного хозяина, в дом она не заходила, на улице играли дети Башкирова, когда посигналили, из дома вышла женщина полагает, что супруга Башкирова, самого Башкирова дома не было. Она вручила постановление ей под роспись, с условием, что та передаст его супругу, женщина согласилась, получила постановление, расписавшись в разносной книге.

При установленных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2011 года считается Башкировым Н.Г. полученным по следующему основанию.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации » местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника.

В суде достоверно установлено, что местом жительства Башкирова является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, мировым судьей, были приняты необходимые меры по вручению лицу, привлекаемому к административной ответственности копии названного постановления. Постановление было доставлено по месту жительства Башкирова и вручено его супруге, которая получила его для передачи Башкирову Н.Г., что не противоречит требованиям административного законодательства. При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем уведомлении Башкирова привлек последнего к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.     

Утверждение Башкирова Н.Г., о том, что он не получал названного постановления мирового судьи расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в суде сам Башкиров пояснял, что в указанный период он находился дома, мог выехать в <адрес> максимум на 1 неделю.

Таким образом, доводы о том, что он не оплатил штраф, так как не знал о сроках уплаты являются несостоятельными.

Постановление о привлечении Башкирова Н.Г. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Башкирову Н.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Башкирова Н.Г. оставить без изменения, а жалобу Башкирова Н.Г. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения через Шебалинский районный суд.

Судья Е.П. Чичиекова.