Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2021 ~ М-441/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1307/2021

50RS0052-01-2021-000667-89

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой ФИО7 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании строения жилым домом, пригодным для проживания и признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец Мартынова ФИО8, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа городского округа Щелково Московской области о признании строения жилым домом, пригодным для проживания и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу № ФИО1 выделена в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 25,3 кв.м., а именно: <данные изъяты> За период своего владения истец переоборудовала строение <данные изъяты> – хозблок в жилой дом. В настоящее время ФИО1 в нем и проживает. Строение построено силами ФИО1 и за счет ее средств. За свой счет так же производит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания. Строение <данные изъяты> – жилой дом общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой 69,0 кв.м. подсобной 16,4 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд признать строение, назначение: нежилое, литер <данные изъяты>, общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой 69,0 кв.м. подсобной 16,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым помещением – жилым домом, пригодным для постоянного проживания, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой 69,0 кв.м. подсобной 16,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.39-40).

В судебное заседание истец и ее представитель Захарова Г.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают, с заключением судебной экспертизы ознакомлены, возражений по экспертизе нет.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Щёлково Московской области Ельчина Е.Д., действующая на основании доверенности (копия в деле), не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований и экспертного заключения возражений не представлено.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, в том числе экспертное заключение, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в виду следующего.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законам.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 7) следует, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания, а также жилой дом - индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

При этом жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособным состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выделена в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 25,3 кв.м., а именно: <данные изъяты>

Истец переоборудовала строение <данные изъяты> – хозблок в жилой дом. В настоящее время истец в нем проживает. Фактически строение <данные изъяты> является жилым домом.

Согласно п.п. 25, 26 разъяснений в Постановлении от 29.04.2010 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " отмечается, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Для разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза(л.д.45-62).

Из технического заключения эксперта № об определении соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, подготовленного ИП ФИО6 усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-техническим, градостроительным нормам, нормам технической, пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки территории за исключением п. 4.3. СП 4.13130.2013 системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планированным и конструктивным решениям. Расстояние до строения менее 6 метров. Из анализа предоставленных документов усматривается, что обследуемый объект ранее существовал. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, строение на соседнем участке (до которого нарушено расстояние) не состоит на кадастровом учете. Из проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что нарушение противопожарного расстояния вызвано не реконструкцией обследуемого строения, а возведением строения на соседнем участке без учета фактического месторасположения обследуемого объекта. Также п. 7.1. СП 4.13130.2013. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» установлено, что расстояние от границ участка должно быть менее 3 метров. Обследуемое строение образовалось до введения СП 4.13130.2013 Актуализированной редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 отсутствовали требования определяющие расстояния от строения до границ земельных участков. Жилой дом расположенный по адресу: <адрес> не противоречит градостроительным требованиям.

Строение по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной безопасности пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу здоровью.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, номам технической, пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки территории за исключением: п. 4.3. СП 4.13130.2013 систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к обьемно-планировочным и конструктивным решениями. Расстояние до строения менее 6 метров. Из проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что нарушение противопожарного расстояния вызванное реконструкцией обследуемого строения, а возведением строения на соседнем участке без учета фактического местоположения обследуемого объекта; п. 7.1. СП 4.13130.2013 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Расстояние от границ участка должно быть менее 3 метров. Обследуемое строение образовалось до введения. СП 42.13330.2016 Актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в исходном документе СНиП 2.07.01-89 отсутствовали требования, определяющие расстояние от строения до границ земельных участков. Невыполнение требований п. 7.1. СП 4.13130.2013 Актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не влечет к нарушению прав соседнего участка, поскольку имеется достаточное расстояние от строение от строения до границ участка в совокупности с резким уклоном кровли, обеспечивающее непопадание осадков на соседний участок. Обследуемое строение по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Поскольку обследуемое строение отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 55.133330.2016 «СНиП 33.02-2001. Дома жилые одноквартирные», соблюдение которых необходимо для признания строения пригодного для круглосуточного проживания, то можно сделать вывод о том, что строение, расположенное по адресу: <адрес> пригодно круглосуточного ( круглогодичного) проживания.

Предоставлено в материалах дела согласие от собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, в соответствии с которым, он не возражает против месторасположения жилого дома, по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 3 метров от границ принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается факт пригодности нежилогостроения, принадлежащего на праве собственности истицы, для постоянного проживания.

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что строение истца является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку отвечает требованиям закона, предъявляемым к жилымпомещениям.

Основания приобретения права собственности предусмотрены в ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, которая, согласно ч. 1 ст. 25 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», осуществляется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, суд признает его допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, у суда не имеется, требований о сносе спорных объектов недвижимости не предъявлялось.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, с учетом экспертного заключения, суд находит исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа городского округа <адрес> о признании строения жилым домом, пригодным для проживания и признании права собственности на жилой дом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Мартыновой ФИО9 – удовлетворить

Признать нежилое строение литер <данные изъяты>, общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой 69,0 кв.м. подсобной 16,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым помещением – жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Признать за Мартыновой ФИО10 право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой 69,0 кв.м. подсобной 16,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об указанном выше объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.В. Адаманова