Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6093/2015 ~ М-5067/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-6093/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным заявлением.

В обоснование заявления указано, что 29 июля 2015 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» было вынесено решение, согласно которому в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО5 ФИО4 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 268 272 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.

До настоящего времени решение третейского суда добровольно должниками не исполнено.

Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29 июля 2015 года по делу №№, а также взыскать с ООО «М.Л.В.-3» и ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 рублей.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44, 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.2002, решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основания, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть определены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2015 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» было постановлено решение по делу №№ по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО6 ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (л.д.4-11).

С ответчиков взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2268272 рубля 61 копейка, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.

До настоящего времени решение третейского суда ответчиками добровольно не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований, препятствующих выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст.426 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить заявителю понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 рублей (л.д.12).

Руководствуясь ст. 224, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ №№ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░:

    «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.08.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 268 272 ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ 1 125 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░░░░░░░░░░░ ░.░.