Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2014 ~ М-332/2014 от 28.01.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Поповой Е.В.,

при секретаре            Асеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Терехову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратились в суд с иском к Терехову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании с Терехова П.И. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Исполнительный лист по делу был передан на исполнение судебным приставам-исполнителям по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ. решение суда исполнено в полном объеме. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не был расторгнут сторонами ни в добровольном, ни в судебном порядке, должник продолжал пользоваться кредитными средствами. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) начисление процентов было продолжено и согласно расчету составило – <данные изъяты>, из которых: сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссии за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты>, сумма неустойки по основному долгу – <данные изъяты>, сумма неустойки по процентам – <данные изъяты>. После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Терехова П.И. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., все операции по банковской карте были заблокированы. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Терехов П.И. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что от выплаты задолженности по кредитному договору не уклонялся, сообщил в банк о материальных трудностях, выплатил задолженность по мере своих возможностей. Он не согласен с неустойкой по основному долгу в размере <данные изъяты> и комиссией за обслуживание банковской карты в размере <данные изъяты> рублей, т.к. карта заблокирована, он ей не пользуется. Просит в иске отказать.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Тереховым П.И. был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты № на общую сумму за весь период кредитования не более <данные изъяты> со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Согласно п.6.1. указанного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере: единовременно <данные изъяты> в случае нарушения сроков уплаты от 1 до 15 дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты; в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты – <данные изъяты> плюс 15 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 15ого дня просрочки.

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от обязанности уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата, а также от исполнения иных обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с Терехова П.И. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. для предъявления на исполнение судебным приставам-исполнителям.

Из пояснений представителя истца, представленного расчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено в полном объеме. Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не был расторгнут сторонами ни в добровольном, ни в судебном порядке, должник продолжал пользоваться кредитными средствами. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. (до момента погашения основной суммы долга в полном объеме) начисление процентов было продолжено и согласно расчету составило – <данные изъяты>, из которых: сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссии за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты>, сумма неустойки по основному долгу – <данные изъяты>, сумма неустойки по процентам – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета Терехова П.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства не исполнил. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., при этом взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем Банком произведен расчет задолженности Терехова П.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд полагает, что сумма неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты> является завышенной, поскольку задолженность по выплате основного долга ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» ответчиком погашена, за пользование указанными денежными средствами ответчику начислены проценты в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму неустойки по основному долгу до <данные изъяты>.

    Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Терехова П.И. суммы задолженности по комиссии за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

    Так, в судебном заседании судом было установлено, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Терехова П.И. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., все операции по банковской карте были заблокированы, следовательно Терехов П.И. банковской картой не пользуется.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика комиссии за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты>, поскольку данная услуга Банком ему не оказывается.    

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Терехова П.И. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в виде: суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты>, суммы неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы неустойки по процентам в размере <данные изъяты>.

     В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Терехова П.И. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в виде: суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты>, суммы неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы неустойки по процентам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:     подпись

    Копия верна.

    Судья: