Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2017 ~ М-40/2017 от 09.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

с участием истца Игумнова А.А., представителя истца Игумнова А.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Позднякова Д.А.,

при секретаре Краевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 213/17 по иску Игумнова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» о защите прав потребителей, взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Игумнов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» (далее ООО «Форест») о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в ООО «Форест» телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а также защитное стекло к нему и установку данного стекла, всего на <данные изъяты> руб.

В процессе эксплуатации проявились недостатки в работе телефона, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ООО «Форест» с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Сотрудники ООО «Форест» приняли телефон для проведения диагностики.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, телефон находится у ответчика, информация о результатах диагностики истцу не известна. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, а также за защитное стекло и его установку на неисправный телефон в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. оплата юридических услуг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- расходы по отправлению заказных писем в адрес ответчику.

В судебном заседании Игумнов А.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрел указанный телефон у ответчика. Поскольку в телефоне с момента покупки проявились недостатки, а именно: мерцал дисплей, имелся шум в динамике, не работала функция «<данные изъяты>», он полагает, что данные дефекты являются заводскими. При приеме телефона на диагностику в квитанции было указано, что телефон новый. После того, как телефон был сдан на диагностику, ему позвонил сотрудник ООО «Форест» и устно пояснил, что заявленный дефект в телефоне подтвердился и предложил ему произвести ремонт телефона за его (Игумнова А.А.) счет. Истец пояснил, что в телефоне проявились недостатки в период гарантийного срока, и он не намерен оплачивать его ремонт, на что ему было предложено забрать телефон. Результаты диагностики до его сведения не были доведены. В настоящее время телефон не возвращен, как и денежные средства за него. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Поздняков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком грубо нарушены права потребителя Игумнова А.А., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Форест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно акту вручения судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Форест» по адресу: <адрес> не располагается. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Форест» отсутствуют сведения о прекращении деятельности юридического лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 13 указанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 того же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 <данные изъяты> является технически сложным товаром.

Требования о защите прав потребителя в силу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу либо изготовителю товара по выбору потребителя. (п. 2 ст. 18 Закона).

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Статьей 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года Игумнов А.А. приобрел в ООО «Форест», расположенном по адресу: <адрес> телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а также защитное стекло к нему и установку данного стекла, всего на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

В процессе эксплуатации проявились недостатки в работе телефона, а именно мерцал дисплей, имелся шум в динамике, не работала функция «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ООО «Форест» с требованием расторгнуть договор купли- продажи телефона, возвратить денежные средства, уплаченные за товар, что подтверждается заявлением Игумнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №). Сотрудники ООО «Форест» приняли телефон для проведения проверки качества товара, что подтверждается актом приема телефона на диагностику от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона истцом требование о расторжении договора купли-продажи некачественного телефона и возврате денежных средств за него предъявлено ответчику в течение 15 дней с момента приобретения телефона.

Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания возложено на ответчика. В силу положений указанного закона, ответчик обязан был принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в том числе, в случае возникновения спора о причинах, вызвавших недостатки товара, провести экспертизу товара за свой счет. Доказательств выполнения указанной обязанности продавцом не представлено. При отсутствии телефона судебная экспертиза не может быть проведена с целью установления качества проданного товара, кроме того ответчиком такое ходатайство не заявлялось.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» ООО «Форест» не довело до сведения потребителя Игумнова А.А. результаты проверки качества товара, не выполнило требования потребителя о возврате денежных средств, не направило потребителю мотивированный отказ в удовлетворении его требований при наличии к тому оснований. В результате неправомерных действий ответчика по продаже товара ненадлежащего качества истец был лишен возможности использовать товар в соответствии с его назначением. Кроме того, в результате невыполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, истец потерпел убытки в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи телефона <данные изъяты> подлежит расторжению, а его стоимость в сумме <данные изъяты> руб. взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом указанных норм права, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение законного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>). Расчет истца судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью <данные изъяты> руб., заключенным между Игумновым А.А. и Поздняковым Д.А. С учетом требований разумности и справедливости, участия представителя истца Позднякова Д.А. при проведении беседы ДД.ММ.ГГГГ года, в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета муниципального образования г. Тулы, а также судебные расходы, понесенные истцом при направлении ответчику заказных писем в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Игумнова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» о защите прав потребителей, взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» в пользу Игумнова А.А. денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества- <данные изъяты> модель <данные изъяты>, защитное стекло, наклейку стекла размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» в бюджет муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 года.

Судья Борисова Д.А.