Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5323/2016 ~ М-4608/2016 от 05.09.2016

№ 2-5323/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Суминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальщик» к Тюрину ФИО7, ООО «Технология ХХI» о взыскании солидарно задолженность по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62819 316,39 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 306 659,57 руб., судебные расходы в размере оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 60000 руб.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» уступило ООО «Коммунальщик» право требования по договору уступки прав требования № задолженности к ООО «Технологии XXI век» по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 819 316 руб. 39 коп., заключенному между ООО «Технологии XXI век» и ООО «ФИО9». ООО ФИО10» в свою очередь в соответствии с договором уступки прав требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ФИО11» право требования задолженности к ООО «Технологии XXI век» по Договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 819 316 руб. 39 коп. В обеспечение обязательств ООО «Технологии XXI век» перед ООО «ФИО12» по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО13» и Тюриным А.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

Обязательства по вышеуказанному договору поставки ООО «ФИО14» выполнил надлежащим образом, что подтверждается надлежаще оформленными и подписанными поставщиком и ООО «Технологии XXI век» товарными накладными.

Обязательства по договору поставки получатель перед поставщиком выполнил частично, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО «Коммунальщик», действующий на основании доверенности Прудников Е.В., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Тюрин А.Б., представитель ответчика ООО «Технология ХХI», действующая на основании доверенности Беляева А.С. исковые требования признали, о чем имеется письменное заявление в материалах дела. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

На основании объяснений представителя истца, ответчиков, договора поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки прав требования № гот ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, требования о погашении задолженности, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, требования от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО15» уступило ООО «Коммунальщик» право требования по договору уступки прав требования № задолженности к ООО «Технологии XXI век» по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 819 316 руб. 39 коп., заключенному между ООО «Технологии XXI век» и ООО «ФИО16 ООО «ФИО17» в свою очередь в соответствии с договором уступки прав требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ФИО18» право требования задолженности к ООО «Технологии XXI век» по Договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 819 316 руб. 39 коп. В обеспечение обязательств ООО «Технологии XXI век» перед ООО «ФИО19» по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО20» и Тюриным А.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

Согласно договору поручительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств по договору поставки поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком (п.п.2.1., 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) покупателя.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства по вышеуказанному договору поставки ООО «ФИО21» выполнил должным образом, в полном объеме, что подтверждается надлежаще оформленными и подписанными поставщиком и ООО «Технологии XXI век» товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 122 703, 39 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 060, 00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 034 246, 48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 418, 64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 871 925, 92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 430 085, 15 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 020 000, 00 руб. Итого товар поставлен получателю на сумму 69 25 1 347, 83 руб.

Обязательства по договору поставки получатель перед поставщиком выполнил частично, на сумму 6 432 031, 44 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Первоначальный кредитор - ООО «ФИО22» предъявило требование к ООО «Технологии XXI век» об оплате поставленного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Коммунальщик», как новый кредитор обратилось к должнику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату по Договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 819 316 руб. 39 коп. в месячный срок с даты получения требования.

ООО «Технологии XXI век» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии возможности оплатить указанную выше задолженность, в связи со сложившимся неудовлетворительным финансовым положением,

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес поручителя Тюрина А.Б. претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по договору поставки №№-П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 819 316 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (указанная редакция статьи действует с ДД.ММ.ГГГГ).

Редакцией ст. 395 ГК РФ действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения.

Период просрочки оплаты по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 144 031,87 руб. (расчет прилагается); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 712 079, руб.32 коп. (расчет прилагается); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 450 548,38 руб. (расчет прилагается), а всего за указанный период 9 306 659, 57 руб.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении, приобщенном к материалам дела, и в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Признание иска ответчиками Тюрину А.Б., ООО «Технология ХХI» не противоречит закону.

Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

Таким образом, нарушения чьих-либо прав и интересов признанием ответчиками Тюриным А.Б., ООО «Технология ХХI» иска о взыскании солидарно задолженность по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629819316,39 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9306659,57 руб., судебные расходы в размере оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 60000 руб. судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коммунальщик» к Тюрину ФИО23, ООО «Технология ХХI» о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере, процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов в размере оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тюрина ФИО24, ООО «Технология ХХI» в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 819316 (шестьдесят два миллиона восемьсот девятнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 39 копеек, проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9306659 (девять миллионов триста шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 57 копеек.

Взыскать с Тюрина ФИО25 в пользу ООО «Коммунальщик» судебные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Технология ХХI» в пользу ООО «Коммунальщик» судебные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Шумейко