Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2020 ~ М-990/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-1040/2020

УИД: 25RS0011-01-2020-001661-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 25 августа 2020 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.

при секретаре судебного заседания Еременко И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шеховцову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Шеховцову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме СУММА 1. под № % годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 1552 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 1516 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: СУММА 2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет СУММА 5., из них: просроченная ссуда СУММА 6.; просроченные проценты СУММА 8.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита СУММА 3.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов СУММА 4.; комиссия за смс-информирование СУММА 7., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» информировал суд, что представить подписанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является его исполнение Заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Шеховцова А.Ю. в пользу банка сумму задолженности в размере СУММА 5., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 9.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, представитель ПАО «Совкомбанк» просит рассмотреть данное дело без его участия в судебном заседании. Суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Шеховцов А.Ю. представил в судебное заседание возражение на исковое заявление, согласно которому, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признал возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В возражении на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями истца по следующим основаниям. В производстве Спасского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шеховцов А.Ю. суммы задолженности по кредитному договору № в размере СУММА 5., а также суммы государственной пошлины в размере СУММА 9. В соответствии с ч.3 ст. 134 ГПК РФ, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. в Спасский районный суд <адрес> уже поступало исковое заявление от ПАО «Совкомбанк» к ответчику Шеховцову А.Ю. о том же предмете и по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное исковое заявление было возвращено заявителю, т.е. судом было отказано в принятии искового заявления.

На основании изложенного полагает, что судом должно быть отказано в принятии настоящего искового заявления на основании ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того, согласно искового заявления, данный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № месяцев. То есть, сроком окончания действия договора соответственно является ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после истечения срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 198, ст. 203 Гражданского кодекса РФ, перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., как указал сам истец в исковом заявлении. Кроме того, сроком окончания действия договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Он не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока давности по главному требованию.

Истец обратился за защитой нарушенного права в Спасский районный суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. уже за пределами срока исковой давности. На основании изложенного полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям, процентам, страховкам, пеням не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию.

В случае установления факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Каких-либо сведений о приостановлении течения срока давности или его прерывания в связи с признанием долга ответчиком, ходатайства о восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности в суд заявлено не было, также как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставил.

По смыслу положений ст. 205 ГК РФ, норма данной статьи предусматривает возможность в исключительных случаях восстановить срок исковой давности гражданину, т.е. такое право есть только у физического лица, а по кредитной задолженности юридическому лицу в восстановлении срока должно быть отказано.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шеховцовым А.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме СУММА 1.

Установить предмет и условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представляется возможным ввиду его отсутствия по причине утраты истцом, как следует из акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГг.

Из приложенного к исковому заявлению определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и Спасского муниципального района <адрес>, следует, что истец ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о взыскании данной задолженности.

В своем возражении на иск ответчик Шеховцов А.Ю. указывает на факт того, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составлял № месяцев. В связи с чем, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим по данному кредитному договору и отказу в удовлетворении исковых требований.

В исковом заявлении указан срок действия кредитного договора № месяцев.

С целью установления истины по делу, судом направлен запрос мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о предоставлении копии отмененного судебного приказа № и копии заявления ПАО «Совкомбанк» к Шеховцову А.Ю. о выдаче судебного приказа.

Из заявления ПАО «Совкомбанк» на вынесение судебного приказа, по которому мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> выносился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что заявленный для вынесения судебного приказа срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составлял № месяцев.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 36 месяцев. Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с даты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Шеховцов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., то есть, уже за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление поступило в Спасский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Шеховцовым А.Ю., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ввиду непредставления истцом соответствующих доказательств и расчета, данные обстоятельства также лишают суд возможности проверить обоснованность и законность заявленных в иске требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Шеховцову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченной ссуды -СУММА 6., просроченных процентов - СУММА 8., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - СУММА 3., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – СУММА 4., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления СУММА 9, а всего на общую сумму СУММА 10., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович