Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2020 ~ М-92/2020 от 16.01.2020

Дело (УИД)59RS0035-01-2020-000139-05

Производство № 2-515/20              16 марта 2020 года

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца с использованием системы ВКС, в отсутствии представителя ответчика, при ведении протокола помощником судьи Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Высоцких С.А. к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

установил:

    Высоцких С.А. обратился в суд иском к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, указывая, что <дата> в его адрес из г<данные изъяты> было отправлено простое письмо, было доставлено с нарушением контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции на три дня. <дата> в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, просил признать факт нарушения прав потребителя, возместить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Начальником Березниковского почтамта в ответе на претензию от <дата> факт нарушения сроков пересылки письменной корреспонденции на 3 дня не оспаривается, моральный вред не возмещен. В результате несвоевременной доставки письма были нарушены его права, как получателя почтовой корреспонденции. Учитывая, что в письме находились важные документы и что письма являются для него единственным средством общения с родственниками, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, пояснил, что <дата> его знакомый ФИ (отчество не помнит) направил ему простое письмо, в котором находилась справка о том, что в связи с имеющимся заболеванием ему положено диетическое питание, данная справка была ему необходима до определенного времени, из-за нарушения срока доставки письма данная справка ему не потребовалась, что причинило моральный вред, на выплаченную ответчиком компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей невозможно приобрести какие-либо товары или продукты.

Представитель Акционерного общества "Почта России" Яковлева С.В. исковые требования просит оставить без удовлетворения, представила возражения в письменной форме, согласно которым простое почтовое отправление было направлено из г.<данные изъяты> ФИО в адрес <...> на имя Высоцких С.А. <дата>, поступило в ОПС Соликамск 618554 ОСП Березниковский почтамт УФПС Пермского <дата> что подтверждается копией оболочки конверта, почтовое отправление получено адресатом, обстоятельства нарушения контрольных сроков пересылки почтового отправления на 3 дня ответчик не оспаривает, вместе с тем, полагая, что истец не является потребителем услуг почтовой связи АО «Почта России» в смысле положений ФЗ «О защите прав потребителей», ответчиком истцу направлен почтовый перевод с возмещением в размере <данные изъяты> рублей за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, считает, что истцом не подтвержден документально факт причинения морального вреда в размере 3000 рублей, не представлено доказательств, из которых усматривается причинная связь между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика, оснований для взыскания штрафа также не имеется.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, введены в действие с 1 июля 2006 года на основании Постановления Правительства РФ № 160 от 24.03.2006 года «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец отбывает уголовное наказание в <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ответчиком услуги почтовой связи по доставке простого письма в адрес истца были оказаны не должным образом, в частности, простое письмо, принятое <дата>. в отделение почтовой связи г.<данные изъяты>, поступило в ОПС Соликамск 618554 ОСП Березниковский почтамт УФПС Пермского края <дата> с нарушением контрольного срока пересылки на 3 дня.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Как следует из материалов дела, <дата> истец обратился в Березниковский почтамт УФПС Пермского края с претензией о нарушении контрольных сроков доставки для него простого письма из г.<данные изъяты>, <дата> истцу дан ответ на претензию, согласно которому ответчиком подтверждается факт нарушения контрольных сроков пересылки простого письма из отделения почтовой связи г.<данные изъяты> на 3 дня, также разъяснено, что статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрена ответственность за нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений в виде взыскания неустойки в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, иные выплаты данным законом не предусмотрены (л.д.5).

Суд считает, что пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовой корреспонденции, так и ее получатель. Граждане, пользующиеся услугами почтовой связи, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому истец являлся пользователем услуг почтовой связи, почтовая корреспонденция личного характера была адресована ему, нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции на 3 дня нарушает его права как потребителя почтовых услуг, поэтому является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Суд считает доводы ответчика относительно отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда необоснованными, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий, ответчик подтвердил факт нарушения контрольных сроков пересылки адресованного истцу простого письма, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок, на который нарушены контрольные сроки пересылки простой корреспонденции, выплату в добровольном порядке 19<дата> истцу неустойки в соответствии с требованиями ст.34 ФЗ «О почтовой связи», отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца, иное не подтверждено, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование о возмещении компенсации морального вреда истец ответчику заявил, требования не удовлетворены, имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Высоцких С.А. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Высоцких С.А. компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2020 года

Судья                                Н.В. Рублева