Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-499/2014 от 29.10.2014

1-499/14

(14913)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

25 ноября 2014 года г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Нефёдовой А.С., государственного обвинителя Кузнецовой В.Г. Веременко М.В., подсудимого Заяца Н.И. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Шавекиной Л.В. (ордер № 074119, удостоверение № 8499 ГУ МЮ МО), подсудимого Александрова Е.В. и его защитника по соглашению - адвоката АК АП МО Мугалимова С.Н. (ордер №788, удостоверение № 4024 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Заяца Н.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Александрова Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заяц Н.И. виновен в незаконном производстве, а также в приготовлении к сбыту психотропного вещества в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Заяц Н.И. в период времени до 20.02.2014, имея умысел на производство психотропного вещества амфетамин внесенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 свободный оборот которого запрещён, арендовал квартиру для производства психотропного вещества, расположенную по адресу: <адрес>, а также арендовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для хранения изготовляемого им амфетамин, с целью последующего его незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел направленный на производство психотропного вещества, изучив методику и способ его изготовления, в том числе в магазине ООО расположенном по адресу: <адрес> Заяц Н.И. приобрел необходимые для изготовления психотропного вещества ингредиенты и специальное химическое оборудование, которые он хранил в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где и осуществлял производство психотропного вещества -амфетамин вплоть до 20.02.2014, общим количеством не менее 101,03257 грамма. Часть из него, в количестве не менее 76,2349 грамма он хранил, с целью дальнейшего сбыта в квартире расположенной по адресу: <адрес>, жилищный комплекс <данные изъяты> <адрес>, а часть в количестве 18,0876 грамма, с той же целью хранил в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, произведённое психотропное вещество в количестве не менее 0,17007 грамма и 4,56 грамма, Заяц Н.И., совместно со своей супругой З осуждённой приговором Подольского городского суда от 06 ноября 2014 года по п. «г» ч. 4 с т. 228.1 УК РФ, сбывали гражданке Н 20 и 27 января 2014 года, а его часть, в количестве 1,98 грамма хранили с целью сбыта совместно с супругой З в автомобиле <данные изъяты> госномер № до момента изъятия его сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Заяц Н.И. в неустановленное следствием время до января 2014 года, с целью незаконного сбыта психотропного вещества и извлечения материальной выгоды, вступил в преступный сговор со своей супругой З. Они распределили преступные роли, согласно которым, он должен был незаконно производить психотропное вещество, передавать его для сбыта З а последняя реализовывала его покупателям и на вырученные от продажи психотропного вещества денежные средства они вели совместное хозяйство.

С указанной преступной целью, 20 января 2014 года, З получила от Заяц Н.И. психотропное вещество - амфетамин, общим количеством не менее 0,17007 грамма, для сбыта Н Реализуя свой совместный с З преступный умысел, около 19.00 часов того же дня, за 5000 рублей, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вблизи <адрес> незаконно сбыла данное психотропное вещество, внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 гражданке Н Часть указанного психотропного вещества, в количестве 0,17 г. последняя сбыла гражданину С 23 января 2014 года участвующему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» проводимого сотрудниками полиции. Остатки от данного вещества в количестве 0,00007 грамма, была установлена на поверхности электронных весов в ходе осмотра жилища Н по адресу: <адрес>.

Продолжая совместный с З преступный умысел, направленный на сбыт психотропного вещества - амфетамин гражданке Н, после того, как Заяц Н.И. изготовил психотропное вещество, около 18.30-19 часов 27 января 2014 года он передал его своей супруге, З у первого подъезда <адрес> в количестве 6,54 грамма. После чего З действуя согласно отведенной ей преступной роли около 20 часов того же вечера, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 5000 рублей, находясь в автомобиле <данные изъяты> госномер № у <адрес>, вновь незаконно сбыла Н участвующей в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, амфетамин, в количестве 4.56 грамма, количество которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» как превышающее 1 грамм, является крупным размером.

Оставшуюся после сбыта Н часть психотропного вещества в общем количестве 1,98 грамма в пяти свертках фольгированной бумаги в количестве: 0,35 грамма, 0,41 грамма, 0,42 грамма, 0,41 грамма и 0,39 грамма, составляющего крупный размер, полученного в тот же день от своего мужа, З с целью дальнейшего совместного сбыта, продолжила хранить в своём автомобиле <данные изъяты> до задержания последней в тот же вечер, 27 января 2014 года сотрудниками полиции, когда психотропное вещество было обнаружено и изъято.

Всего Заяц Н.И. совместно с З приготовили к сбыту и сбыли Н в период с 20 по 27 января 2014 года - амфетамин, общим количеством 6,71007 гр., что является крупным размером.

В ходе проведения 21 февраля 2014 года обыска в квартире используемой для производства амфетамина по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято, приготовленное Заяц Н.И. психотропное вещество амфетамин, общим количеством 18,0876 грамма, а также было обнаружено и изъято оборудование и промежуточные продукты используемые при синтезе веществ группы амфетамина.

Кроме того, в ходе проведения обыска 21 февраля 2014 года в снимаемой супругами <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес> используемого для проживания, а также в качестве помещения для хранения психотропного вещества, было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, общим количеством 76,2349 грамма.

Всего Заяц Н.И. произвел психотропное вещество - амфетамин, общим количеством 101,03257 гр., что является крупным размером.

Своими действиями Заяц Н.И. нарушил ст.ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

Заяц Н.И. и Александров Е.В. виновны в незаконном хранении наркотического средства, в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Заяц Н.И., совместно с Александровым Е.В. при неустановленных следствием обстоятельствах для личного употребления и без цели сбыта незаконно приобрели наркотическое средство марихуану в количестве не менее 18,08 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», как превышающее 6 грамм является значительным размером, а затем незаконно хранили её по месту проживания в квартире расположенной по адресу: <адрес> до ночи с 20 на 21 февраля 2014 года, когда в ходе обыска указанной квартиры, а также личного досмотра Александрова Е.В. данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Тем самым Заяц Н.И. и Александров Е.В. нарушили ст.ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

Совершение указанных выше преступлений подсудимыми установлено совокупностью доказательств.

По преступлению предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

в отношении Заяца Н.И.

Подсудимый Заяц Н.И. виновным себя в данном преступлении признал частично, поскольку он не производил, а изготовил психотропное вещество и исключительно для собственного потребления. Давая показания, он отметил, что являлся наркозависимым, поэтому один из его знакомых научил изготавливать амфетамин из ингредиентов. Он снял квартиру на <адрес> для изготовления амфетамина чтобы экономить деньги, поскольку покупать его было дорого. Также в фирме ООО в <адрес> он купил ингридиенты и различные приспособления для изготовления амфетамина. Всего он изготовил амфетамин около 2-3-х раз и исключительно для личного пользования. Часть его он хранил в машине, на которой ездила как он, так и его жена. Часть амфетамина он хранил в квартире в <адрес> где жил с женой. Возможно, она брала его и продавала его. Также пояснил, что в ходе следствия он оговорил себя, поскольку его жена была задержана и находилась в следственном изоляторе. Поэтому решил себя оговорить, так как узнал, что она беременна, взяв всё на себя.

Несмотря на позицию подсудимого, суд его доводы находит не состоятельными, опровергнутыми совокупностью доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель, сотрудник полиции Б пояснил, что в ходе оперативной деятельности, с декабря 2013 года стала приходить информация о том, что супруги Заяц активно занимаются сбытом амфетамина. Ими проводился ряд мероприятий по документированию их незаконной деятельности. 23 января 2014 года в результате мероприятий, при сбыте амфетамина была задержана гражданка Н, которая призналась, что берёт на реализацию, а также приобретает данное вещество у З и её мужа Заяц Н.И.. Рассказала, что те занимаются изготовлением и сбытом амфетамина и то вещество, которое она реализовала, также было получено от З. Н согласилась участвовать в оперативном мероприятии и была должна им сообщить о поставке следующей партии амфетамина. 27 января 2014 года она сообщила, что З должна привезти ей очередную партию амфетамин. В этой связи ими было организовано оперативное мероприятие «проверочная закупка». Под их контролем и фиксацией, Н встретилась с З у остановки «<данные изъяты>», села к ней в автомашину купив на 5000 рублей амфетамин. После этого З поехала в сторону <адрес> и когда у магазина остановилась, была ими задержана. При ней были обнаружены помеченные деньги, а в машине ещё амфетамин. Та не скрывала, что действительно реализовывает амфетамин, который изготавливает её муж. После её задержания проводились мероприятия по установлению места производства амфетамина и квартира, в которой он изготавливался.

Свидетель сотрудник полиции В подтвердил в судебном заседании обстоятельства задержания Н и получения от неё информации относительно супругов Заяц, которые изготавливали и реализовывали амфетамин, что она сама каждую неделю встречалась с З и получала от неё 5-10 грамм амфетамина, который уже сама фасовала и реализовывала, а потом деньги отдавала З. В также подтвердил обстоятельства проведения оперативного мероприятия, направленного на изобличение подсудимого Заяц.

Свидетель, сотрудник полиции Ч также подтвердил обстоятельства проведения оперативного мероприятия с участием Н

Вместе с этим, свидетель Н показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, изобличая Заяц Н.И. в инкриминируемом ему преступлении поясняла, что она является наркозависимой и приобретала амфетамин в течение года у супругов З и Заяц Н.И., которые сначала проживали в районе <адрес>, а затем в <адрес>. Она приобретала у них амфетамин примерно по 10 грамм в неделю. Потом взвешивала и фасовала его, часть продавала, чтобы купить новую партию, а часть употребляла сама. Покупала в основном у З, и реже у Заяц Н.И.. З обычно сама привозила ей амфетамин к дому на своей автомашине <данные изъяты> по цене 1 000 рублей за грамм. 20 января 2014 года она приобрела у З амфетамин на 5 000 рублей и при его распространении была задержана. Согласилась участвовать в оперативном мероприятии по изобличению Заяц в преступлении. 25 января 2014 года ей позвонила З и спросила, не требуется ли амфетамин. Они договорились о том, что она привезёт очередную партию 27 января 2014 года и сообщила об этом сотрудникам полиции. Указанного числа, ей вручили деньги в сумме 5000 рублей, на которые при встрече с З, в её автомашине на <адрес> она купила свёрток с амфетамином. После этого она вышла из машины и пошла домой, а затем она выдала этот амфетамин сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 57-60)

Подтверждением этих показаний, являются данные оперативно-розыскных мероприятий, а также видеозапись реализации З. амфетамина Н (т. 1 л.д. 5-28). Её показания также подтверждены и детализацией телефонных переговоров, представленной З из которой следует, что действительно, она связывалась 20 января 2014 года, когда приобрела амфетамин, часть которого 23 января 2104 года реализовала С. Также Назарова договаривалась о приобретении запрещённого вещества и 25 января 2014 года, которое 27 января 2014 в вечернее время, приобрела у З Т.В. (т. 1 л.д. 45-50)

В свою очередь подсудимый Александров Е.В., который знал семью З и был задержан в квартире, снимаемой супругами З, также подтвердил, что он знал о том, что З Н.В. изготавливал амфетамин и даже был в квартире на <адрес>, где это происходило. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он утверждал, что супругов З он знал с 2009 года и Заяц Н.И. всегда угощал его амфетамином. З стала предлагать ему амфетамин за деньги. С августа 2013 года он стал активно общаться супругами З и те продолжали угощать его веществом. Тогда то он и узнал, что супруги активно занимаются сбытом и изготовлением амфетамина. Заяц Н.И. его привозил в квартиру, где он готовил вещество на <адрес>, где находились различные приспособления и был едкий запах и тот называл эту квартиру своей «кухней». (т.3 л.д. 137-142).

Супруга подсудимого - З с которой в ходе предварительного расследования было заключено досудебное соглашение, давала подробные показания, которые были оглашены судом с согласия сторон и по ходатайству осуждённой З. которая в связи с рождением ребёнка не смогла явиться в суд, об их с мужем Заяцем Н.И. преступной деятельности, Та неоднократно показывала, что она состояла в браке с Заяцем Н.И., и тот длительное время употреблял наркотические средства. Они были знакомы и с неким З 1, который изготавливал амфетамин и продавал его. По просьбе мужа тот научил его изготавливать психотропное вещество и рассказал, где брать прекурсоры, а именно в магазине ООО на территории бывшего завода <данные изъяты> в <адрес>. В октябре 2013 года она по указанию мужа сняла квартиру по адресу: <адрес>, в которой тот изготавливал амфетамин и продавал его через своих знакомых, а потом убедил её продавать психотропное вещество его доверенным лицам, в том числе и Н Она отвозила амфетамин на своей машине и продавала его по цене 1000 рублей за один грамм. Заяц Н.И. сначала изготовлением амфетамина занимался с другим человеком и те вместе использовали эту квартиру как лабораторию, а часть ингредиентов муж хранил в своём гараже в <данные изъяты> в <адрес>. После изготовления муж фасовал его, а она сбывала различным лицам, в том числе и Н Признала, что 20 и 27 января 2014 года она действительно передавала Н амфетамин, изготовленный и переданный ей мужем. (т.1 л.д. 139-144, т. 6 л.д. 114-116).

Свои показания она подтвердила в ходе проверки показаний на месте, когда она указала квартиру в <адрес>, где они проживали с мужем и где находился готовый амфетамин. Далее указала гараж, где Заяц Н.И. хранил прекурсоры, а также квартиру на <адрес> в <адрес>, где последний занимался производством амфетамина, который они и реализовывали. (т.1 л.д. 156-163)

В ходе данной проверки, З. указала квартиру в <адрес>, в которой на момент обыска находился гражданин Александров Е.В., как было позже установлено знакомый Заяца Н.И., у которого были изъяты приспособления для курения марихуаны и вещество растительного происхождения. Тот не отрицал, что у него при себе марихуана для личного потребления. (т. 1 л.д.164). В ходе обыска данной квартиры, в её различных частях, в том числе и холодильнике, шкафах, иных местах были обнаружены и изъяты различные емкости и свертки с веществами, в том числе и розового цвета, часть из пластиковых стаканчиков с веществом запаяны, обнаружены стеклянные колбы, пачки из-под сигарет с мундштуками для курения, электронные весы. Данные предметы были изъяты (т. 1 л.д. 174-189)

Согласно заключению химических экспертиз, в части изъятых в указанной квартире емкостей имелось психотропное вещество амфетамин в количестве: 17,82 гр., 16,66 гр, 2,32 гр. и 3,49 гр., 0,85 гр., 1,2 гр, 5,44 гр., 1,5 гр., 4,53 гр., 22,39 гр. Также, в наслоениях на весах обнаружен амфетамин в количестве 0,015 гр., 0,005 гр., на ложке 0,014 гр., на пластиковой карте 0,0009 гр. (т. 4 л.д. 107-108,123-124,103-104,111-112, 119-120, 95-96, 90-92)

Подтверждением позиции следствия являются и показания самого подсудимого Заяца Н.И. неоднократно дававшего их в ходе предварительного следствия.

Так, после задержания он был допрошен в качестве обвиняемого и в присутствии защитника показывал, что последнее время он проживал в <адрес> снимаемой со своей женой квартире. Он употреблял наркотические средства и приобретал их через закладки. Примерно за 4-6 месяцев до задержания, он познакомился с Александров Е.В., который сам варил амфетамин и продавал его. Тот, примерно в октябре 2013 года научил его изготавливать данное психотропное вещество. С ним они ездили в <адрес> и там в магазине ООО приобрели необходимые ингредиенты для этого. Потом он попросил свою жену снять квартиру, что она и сделала, и туда привёз всё оборудование. В ней он изготавливал амфетамин, который и употреблял. Хранил его в гараже. Потом к нему стали обращаться различные молодые люди с просьбой продавать его. Он познакомил свою жену с этими людьми, в том числе и с Н и другими и продавали им амфетамин. Он изготавливал амфетамин, а его жена продавала. Не оспаривал, что 27 января 2014 года он вечером также передавал амфетамин жене для реализации. (т. 2 л.д.135-138). В последствии он уточнил, что не производил, а изготавливал амфетамин для личного потребления (т.6 л.д. 128-130)

Совершение Заяцем Н.И. данного преступления также подтверждается и рядом иных доказательств: материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе которой 27 января 2014 года около 20 часов З в районе <адрес> в своём автомобиле <данные изъяты> предварительно договорившись, встретилась Н и реализовала последней за 5000 рублей психотропное вещество амфетамин, в количестве 4,56 грамма. В дальнейшем, Н выдала полученное от З. вещество, а у последней были обнаружены ранее помеченные денежные средства, в том числе и предназначенные для сбыта ещё пять свёртков с амфетамином в общем количестве 1,98 грамма. Данные действия были зафиксированы в соответствующих процессуальных документах. З не оспаривала, что деньги она получила от Н за продажу ей амфетамина (т. 1 л.д. 5-28, т. 2 л.д. 37,38); протоколом осмотра видеозаписи, осуществлённой в ходе продажи З амфетамина Н, подтверждающей показания свидетеля Н и З; копией договора от 15 октября 2013 года найма З квартиры по адресу: <адрес>, где осуществлялось производство амфетамина (т. 1 л.д. 130-133); протоколом досмотра от 20 февраля 2014 года автомашины <данные изъяты> принадлежащим Александрову, которым управлял Заяц Н.И., в котором была обнаружена пачка фильтров, а также упакованное вещество с биркой ООО и обозначением «калий железнотосинеродистый» весом 1 кг и товарная накладная (т. 1 л.д.154

В ходе обыска квартиры по адресу: <адрес> от 21 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 201-214) арендованной З было установлено, она по своей сути представляет собой лабораторию, в которой находится огромное количество колб, канистр с химреактивами, пустых и заполненных жидкостями пятилитровых канистр, в том числе с надписью Гексан розового цвета и др., пластиковых стаканов, аналогичных тем, что были обнаружены в квартире Заяц в <адрес> в том числе и с разрезанными верхними частями, стекло, размера поверхности стола, с белыми разводами, на котором лежит пластиковая карта загрязнённая тем же веществом и лезвие, в ванной комнате различного размера воронки, в том числе и самодельные, в самой ванной приспособление типа «дистиллятора», к которому ведут шланги от водопровода, оканчивающиеся стеклянными колбами, колбы с пробками, мерный стакан, резиновые перчатки, на кухне несколько канистр с жидкостью в том числе и пятилитровых, противогаз, приспособления для курения из пипеток и т.д. ). Часть следов пальцев рук обнаруженных на различных предметах в данной квартире принадлежит Заяц Н.И. (т. 2 л.д. 198-208).

Согласно заключению химических экспертиз в трёх шприцах, изъятых в указанной выше квартире обнаружен амфетамин в количестве 0,013, 0,043 и 0,049 гр. (т. 4 л.д. 99-100), а также в различных емкостях, в том числе жидкостях также установлено наличие амфетамина в количестве: 15,54, 2,05, 0,01, 0,13, 0,.24, 0,0078, 0,0048 гр. (т. 4 л.д. 80-87).

Совершение подсудимым Заяцем Н.И. преступления подтверждается и копиями материалов уголовного дела возбужденного в отношении Н, которая 23 января 2014 года реализовала переданное ей З психотропное вещество - амфетамин в количестве 0,17 гр. гражданину С в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в частности копиями материалов об ОРМ «проверочная закупка», когда С были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей, изъятые позже у Н ходе осмотра квартиры Н, на обнаруженных электронных весах также был обнаружен амфетамин в количестве 0,00007 гр. (т. 3 л.д. 8-34,47-48, 51-54, 68-71).

Н 04 апреля 2014 года Подольским городским судом была осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 3 л.д. 88-89).

Данные обстоятельства подтверждают показания Н что она занималась реализацией приобретаемого у З психотропного вещества.

Осмотр детализации телефонных переговоров между Н и З подтверждает, что они в период января 2014 года неоднократно связывались между собой, в том числе и перед оперативным мероприятием (т. 6 л.д. 1-8).

В ходе предварительного следствия были осмотрены вещественные доказательства, изъятые из квартиры, снятой супругами Заяц на <адрес> данных предметов обращают на себя внимание электронные маломерные весы, на которых имелись остатки амфетамина, что свидетельствует о том, что на них осуществлялось взвешивание психотропного вещества, ложка, черпак, пластиковая карта с остатками амфетамина, канистры с надписями: «Серная кислота», «Аммиак», «Электролит», «Метилен хлористый», «Уксусная кислота», «Изопропиловый спирт» в значительном объёме, иные различные химические препараты, три рулона пищевой фольги, воронки, колбы, трубки со спиралями, шесть лабораторных спиральных холодильника, больше шестидесяти курительных трубок, шлем маска, мерные стаканы, перчатки. В автомашине <данные изъяты> которой в момент задержания управлял Заяц Н.И. обнаружено химическое вещество, приобретённое в ООО в количестве 986,7 гр., упаковка бумажных фильтров диаметром 180 мм, тест-полоски для определения наличия наркотических средств (т. 3 л.д. 231-250, т. 4 л.д. 1-26).

Экспертным исследованием подтверждено, что в изъятых сосудах и канистрах имеются те химические вещества, которые на них и указаны, на весах, бутылке и стопке, воронке, фрагментах полотенца изъятых в квартире на <адрес> имеются следовые количества амфетамина (т. 4 л.д. 80-87)

Также экспертом установлено, что в наслоениях на поверхности черпака имеется вещество, которое является промежуточным продуктом при синтезе веществ группы амфетамина (т. 4 л.д. 181-182).

Сравнительным исследованием амфетамина, изъятого как у Н., из автомобиля З в ходе обыска в квартире в <адрес>, психотропное вещество по химическому составу совпадают между собой и ранее могли составлять единую массу. (т. 4 л.д. 199-221)

Данные обстоятельства подтверждают показания как Н, З.и подсудимого Заяц Н.И., данные в ходе следствия о том, что последний производил и вместе с З реализовывали его. Об этом свидетельствует и прайс-лист ООО о возможности приобретения различного химического оборудования, а также химических препаратов оптовыми партиями, обнаруженный в автомашине, используемой Заяцем Н.И. (т. 6 л.д. 23-43).

Следователем было вынесено постановление об установлении общей массы психотропного вещества амфетамин и наркотического средства. (т. 6 л.д. 67-72), которое соответствует данным, исследованным в судебном заседании.

Исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Заяца Н.И. в совершении незаконного производства психотропного вещества, а не его изготовления, как об этом настаивает подсудимый, по следующим основаниям.

Статья 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное изготовление наркотических средств, статья 228.1 УК РФ - за незаконное производство наркотических средств и психотропных веществ.

Разъяснение понятия незаконного изготовления наркотических средств и психотропных веществ дано в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14, согласно которому под таким изготовлением следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

От незаконного изготовления необходимо отличать незаконное производство психотропных средств и наркотических средств, которое включает в себя совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств (или веществ) из растений, химических или иных веществ (пункт 12 постановления Пленума от 15.06.2006 N 14).

Суд, изучив представленные доказательства, показания свидетелей, самого подсудимого, данные оперативных и иных мероприятий и следственных действий приходит к следующему выводу.

Заяц Н.И. изначально приобретал психотропное вещество, употреблял его, а часть реализовывал иным лицам для последующего приобретения. Это не отрицал в ходе следствия и сам подсудимый. В последствии, во второй половине 2013 года он научился сам приготавливать данное психотропное вещество и решил производить его в крупном размере и реализовывать в целях промысла. Исключительно в этих целях, по его указанию, его жена, З сняла квартиру в <адрес>. Далее Заяц Н.И. оборудовал её для производства психотропного вещества необходимыми емкостями, колбами, дистиллятами, в специализированном магазине химических веществ, приобретал различные прекурсоры, химические препараты для синтеза, противогаз, резиновые перчатки, фильтры в оптовых количествах, для фасовки упаковочный полиэтиленовый и фольгированный материал, устройство для запайки емкостей, что следует из протокола осмотра места происшествия, и в течение полугода осуществлял производство амфетамина.

Данная квартира использовалась им исключительно для этих целей, что видно из фотоматериалов. При обыске, было установлено значительное количество химреактивов, кислоты, иных прекурсоров исчисляемое десятками килограмм и литров. Часть амфетамина находилась в полуготовности, в жидком состоянии. Там же, имелось стекло, на котором производилось смешивание готового вещества с его следами, лезвие, пластиковая карта для дозации, электронные весы. В автомашине, которой управлял Заяц - были обнаружены приобретённые новые препараты, исчисляемые килограммами, прайс-листы о стоимости оптовых цен на химические вещества.

Для хранения психотропного вещества, конспирации, возможности оперативной реализации, супруги Заяц Н.И. сняли квартиру и в <адрес>, где проживали. Там было обнаружено психотропное вещество в крупном размере в тех же запаянных пластиковых ёмкостях, в зип-пакетах, в фольгированной бумаге.          

Всё это свидетельствует о серийном производстве психотропных веществ, которое осуществлялось порядка полугода и имевшего свой рынок сбыта.

Таким образом, показания осуждённой З, Н, подсудимого Александрова Е.В., а также самого подсудимого Заяц Н.И. данные в ходе следствия полностью подтверждены объективными доказательствами.

Поэтому суд находит установленным, что Заяц Н.И. осуществлял именно производство психотропного вещества и поэтому его действия органами следствия квалифицированы правильно.

Его доводы о том, что он не производил, а лишь изготавливал амфетамин для себя, не выдерживают никакой критики и суд расценивает их как защитную версию, опровергнутую имеющимися доказательствами.

Количество психотропного вещества как отражено выше, в силу закона, как многократно превышающее 1 грамм но не более 200 грамм, является крупным, хотя в силу закона для квалификации действий лиц по части 1 статьи 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить адрес на <адрес> в <адрес>, где находилась лаборатория и производилось психотропное вещество. В обвинении указано что квартира располагалась в <адрес>, тогда как исходя из процессуальных документов, проверки показаний на месте и осмотра квартиры следует, что её номер не № а №. Поскольку данная ошибка является технической опечаткой, суд устраняет её.

Также суд находит доказанным и совершение Заяц Н.И. по предварительному сговору с ранее осуждённой З. незаконного сбыта психотропного вещества. Они понимали, что совершают незаконные действия по его реализации, действовали совместно, согласованно, каждый играл свою роль в этом групповом преступлении, направленном на достижение единой цели. Эти незаконные действия являлись по своей сути их промыслом. Они совместно реализовывали амфетамин Н 20 и 27 января 2014 года, что нашло своё подтверждение в материалах уголовного дела и как следует из показаний самой Н, а также осуждённой Заяц Н.И., это делали с завидной периодичностью. Сбывали они амфетамин не только Н но и иным лицам. Поэтому, то количество психотропного вещества, которое было изъято у Н и С, а также в обеих квартирах, снятых супругами Заяц, несомненно, предназначалось для сбыта. Таким образом, суд изменяет квалификацию действий подсудимого Заяц Н.И. в части оконченного преступления за сбыт психотропного вещества на приготовление к сбыту всего количества психотропного вещества в крупном размере.

Оперативно-розыскные мероприятия правоохранительными органами осуществлялись в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и доказательства были получены на основании требований уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений, являющихся основания для признания тех или иных доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает.

Суд также не находит оснований считать, что сотрудниками правоохранительных органов была допущена провокация, поскольку оперативные мероприятия проводились на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и у подсудимого не было никаких препятствий отказаться от преступления. Его действия были намеренными, активными, образующими признаки преступления.

Вместе с тем следует отметить, что в отличие от незаконного изготовления незаконное производство с последующим сбытом психотропного или наркотического средства образует совокупность преступлений.

В данном случае, предъявленное Заяцу Н.И. обвинение содержит единый состав преступления несмотря на то, что производство амфетамина в крупном размере как оконченный состав преступления, а также покушение и приготовление к сбыту психотропного вещества в крупном размере образуют различные составы преступлений. Однако, поскольку органы следствия квалифицировали действия подсудимого одно единое оконченное преступление и суд не вправе ухудшать его положение увеличивая количественный объём обвинения, суд квалифицирует его действия в соответствии с предложенной органами следствия нормой, как единое оконченное преступление, предусмотренное по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении

Заяц Н.И. и Александрова Е.В.

В судебном заседании подсудимые Заяц Н.И. и Александров Е.В. не оспаривали того, что они действительно приобрели указанное выше количество марихуаны, и она находилась в их квартире. Каждый из них знал о её местонахождении в квартире и при необходимости употреблял её.

Совершение подсудимыми Заяцем Н.И. и Александровым Е.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ также подтверждается и иными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте З в ходе которой она указала квартиру в <адрес>, снятой ей и в которой проживал её супруг. В ней был установлен пребывающим гражданин Александров Е.В. - знакомый Заяца Н.И., у которого были изъяты приспособления для курения марихуаны и вещество растительного происхождения. Тот не отрицал, что у него при себе марихуана для личного потребления. (т. 1 л.д.164); протоколом обыска квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого кроме амфетамина была обнаружена и марихуана (т.1 л.д. 174-189), заключениями химических экспертиз, согласно которым, в самодельных трубках, изъятых у Александрова Е.В. имелось наркотическое средство каннабис в количестве 0,06 и в двух менее 0,05 гр. (т. 4 л.д. 168-170). Кроме того, в ходе обыска как самостоятельно, так и с помощью Александрова Е.В., последний выдал различного рода свертки, в которых находилось наркотическое средство - каннабис в количестве 1,40 гр., 12,16 гр., 4,21 гр., 0,15 гр, а всего 18, 08 грамма. (т. 4 л.д. 168-170, 156-157, 160-161, 164-165).

Таким образом, судом установлено, что Заяц Н.И. и Александров Е.В. незаконно хранили наркотическое средство марихуану по месту своего жительства вопреки требованиям закона. Они осознавали незаконность своих действий, предвидели наступление вредных последствий и желали этого. Поэтому действия каждого из них суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Вместе с этим, суд исключает из обвинения обоим подсудимым такой квалифицирующий признак как незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в обвинении обоим подсудимым, органы следствия указали, что не установлены обстоятельства, при которых было приобретено наркотическое средство, то есть не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, что исключает возможность признания наличия в их действия объективной стороны данного квалифицирующего признака преступления.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, а также обстоятельства дела.

Подсудимый Заяц Н.И. является лицом, не имеющим судимости, поскольку они были погашены, на момент освидетельствования он находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением амфетамина и каннабиноидов, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, характеризован положительно (т. 2 л.д. 139-165); является участником боевых действий; его мать страдает рядом серьёзных хронических заболеваний, что следует из представленных защитой медицинских документов, а также имеет малолетнего ребёнка

По настоящему делу Заяцу Н.И. была проведена психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием он не страдал и не страдает. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судом. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя или наркотических веществ у него не имеется. В принудительном лечении он не нуждается. (т. 5 л.д. 120-121)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ как это обоснованно отражено в обвинительном заключении, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признаёт: активное способствование расследованию преступлений на начальном этапе расследования уголовного дела, поскольку после задержания он не скрывал факт совершения преступления, при допросах сообщал подробности своей преступной деятельности, сообщил детали и обстоятельства совершения им преступления, а также наличие малолетнего ребёнка.

Таким образом учитывая, что подсудимым были совершены преступления, отнесённые к категории небольшой, а также особо тяжкое преступление, с повышенной общественной опасностью, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающие здоровье неопределённого количества лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить Заяцу Н.И. за каждое из них наказание связанное только с реальным лишением свободы в соответствии с санкциями совершённых им преступлений.

С учётом имущественного положения подсудимого и обстоятельств дела, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания по п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения к нему ст. 73 или 64 УК РФ, в связи с повышенной степенью общественной опасности совершённых им преступлений, суд не усматривает.

При определении размера наказания за каждое из совершённых Заяцем Н.И. преступлений, суд учитывает вышеуказанные данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, согласно которому наказание не может превышать более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. По второму преступлению суд не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку одно из преступлений совершённых Заяцем Н.И. относится к категории особой тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путём частичного их сложения.

Отбывать наказание Заяцу Н.И. как совершившему одно из преступлений, которое отнесено к категории особо тяжких, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания Заяцем Н.И. наказания подлежит включение время его первичного задержания, а затем и нахождения его под стражей, то есть с 21 февраля 2014 года.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкое по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с высокой степенью общественной опасности и обстоятельствами дела, у суда не имеется.

Касаясь назначения наказания подсудимому Александрову Е.В. суд учитывает, что он не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, на момент его освидетельствования также находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением амфетамина и каннабиноидов, по месту жительства характеризован положительно (т. 3 л.д. 143-152), положительно характеризован и по прежнему месту работы, женат, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, страдает рядом серьёзных хронических заболеваний, отражённых в представленных суду медицинских документах, подвергался воздействию вследствие загрязнённости <данные изъяты> самостоятельно проходит тестирование на наличие в биологических средах наркотических или психотропных веществ; его мама является инвалидом второй группы, по общему заболеванию в связи с наличием серьёзных заболеваний, а отец является пенсионером.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние и признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия сообщил органам следствия обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе изобличающие иных лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ как это обоснованно отражено в обвинительном заключении, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, учитывая, что Александров Е.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, суд, назначая ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, находит возможным его исправление без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

Назначение Александрову Е.В. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отвечает критериям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый признан больным наркоманией.

При определении ему размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но учитывает его.

Вещественные оказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: психотропное вещество, наркотическое средство, прекурсоры, а также оборудование для производства психотропного вещества, отражённые в постановлении о приобщении вещественных доказательств к делу (т. 6 л.д. 57-66), подлежат уничтожению. Видеозаписи ОРМ хранению при деле, денежные средства, использовавшиеся в ходе оперативных мероприятий, хранящиеся у инициатора ОРМ, возвращению. Мобильные телефоны - возвращению владельцам, либо по их ходатайствам иным лицам.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Заяца Н.И., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Заяцу Н.И. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Заяцу Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 25 ноября 2014 года. Включить в срок отбывания Заяцем Н.И. наказания время нахождения им под стражей в качестве подозреваемого и затем обвиняемого с 21 февраля 2014 года по 25 ноября 2014 года.

Александрова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к Александрову Е.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Вменить в обязанности Александрову Е.В. предоставлять в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией. Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт отмену условного осуждения.

Меру пресечения Александрову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные оказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: психотропное вещество, наркотическое средство, прекурсоры, а также оборудование для производства психотропного вещества и иные предметы, отражённые в постановлении о приобщении вещественных доказательств к делу и находящиеся на хранении в МУ МВД России «Подольское» (следователь ФИО84.) (т. 6 л.д. 57-66), уничтожить. Видеозаписи ОРМ хранить при деле, денежные средства, использовавшиеся в ходе оперативных мероприятий, хранящиеся у инициатора ОРМ, возвратить. Мобильные телефоны - возвратить владельцам, либо по их ходатайствам иным лицам. О принятых мерах по исполнению приговора в части вещественных доказательств, сообщить в Подольский городской суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо сообщить в 10-ти дневный срок, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания.

Разъяснено также право обжаловать приговор, вступивший в законную силу в кассационном порядке в течение одного года в порядке главы 48.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                             А.Ф.ШАРАФЕЕВ