Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2014 (2-12260/2013;) ~ М-10982/2013 от 21.10.2013

<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В..

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянов Д.В. к Агафонову А. А.ичу, Агафонову А. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 191 313 рублей, из которых, согласно представленному истцом расчету, 170 867 рублей (181 000 + 31 867 - 42 000) сумма фактически похищенных денежных средств с кредитной карты и проценты, 450 рублей комиссия банка за перевыпуск карты, 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя потерпевшего в уголовном деле в отношении ответчиков в Подольском городском суде <адрес>, а также 10 000 рублей в счет стоимости похищенного мобильного телефона марки <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ответчики преступными действиями причинили ему указанный материальный ущерб, а также физические и нравственные страдания. В отношении ответчиков Подольским городским судом вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми Агафонов А. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы; Агафонов А. А.ич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу им не заявлен. Приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Кроме того, преступными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания в связи с хищением денежных средств из его квартиры, нарушением права на неприкосновенность жилища и права частной жизни. Также ответчиками похищен его мобильный телефон с записанными номерами и именами клиентов банка, контактов, которые он до настоящего времени не может восстановить, в связи с чем, была опорочена его деловая репутация и нарушено право на тайну телефонных переговоров и сообщений. Вследствие хищения его паспорта и кредитной карты, истец вынужден был срочно искать денежные средства под более высокие проценты, для погашения имеющейся задолженности перед банком, и исключения выставления штрафных санкций со стороны банка за просрочку уплаты кредита, что могло отрицательно сказаться на его деловой репутации, как клиента банка с занесением данных в кредитную историю клиента. Из-за возбуждения уголовного дела и проведения расследования, истец был вынужден прекратить поиски работы и постоянно принимать участие при проведение следственных действий, что также отразилось на его финансовом благополучии и качестве жизни, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу по иску Гурьянов Д.В. к Агафонову А. А.ичу, Агафонову А. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступление, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя потерпевшего в уголовном деле в отношении ответчиков в Подольском городском суде <адрес>, прекращено.

Гурьянов Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Агафонов А. А.ич, содержащийся в <адрес> по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.82-84).

Ответчик - Агафонов А. А., содержащийся в <адрес> по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, в представленном отзыве исковые требования не признал в полном объеме (л.д.86-88).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истца, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренном: п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба. Агафонов А. А. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 325 УК РФ. Факты хищения денежных средств, мобильного телефона нашли свое подтверждение в приговоре Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-50).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходит из того, что факт совершения ответчиками преступления, повлекшего причинение истцу имущественного вреда, подтвержден вступившими в законную силу приговором суда. В силу требования п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики своими совместными преступными действиями похитили у истца имущество и денежные средства на общую сумму 192 500 рублей, а именно: телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, свитер мужской, вязанный, белого цвета, стоимостью 1 500 рублей, денежные средства с банковской карты <данные изъяты> на общую сумму 181 000 рублей. Вырученные от хищения денежные средства ответчики потратили на свои личные нужды. Часть денежных средств, в размере 42 000 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Гурьянов Д.В. серии 46 18 №038496, в ходе предварительного следствия возвращены истцу (л.д.44,50). Данные обстоятельства подтверждаются приговором суда и не оспаривались истцом в судебном заседании.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков суммы похищенных денежных средств с банковской карты <данные изъяты>, суд исходит из того, что общая сумма похищенных денежных средств составила 181 000 рублей, при этом часть денежных средств, в размере 42 000 рублей, возвращена истцу в ходе предварительного следствия, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Таким образом, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составил 139 000 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения похищенных денежных средств с банковской карты <данные изъяты> сумму в размере 139 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму похищенных денежных средств, суд учитывает положения ст.1102 Гражданского кодекса РФ. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неправомерного завладения ответчиками денежными средствами истца установлен вступившим в законную силу приговором суда, при этом требования истца о взыскании с ответчиков в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

Разрешая заявленное требование, суд не может согласиться с расчетом истца размера взыскиваемых процентов по следующим основаниям.

Общая сумма похищенных ДД.ММ.ГГГГ у истца с банковской карты <данные изъяты> денежных средств составила 181 000 рублей, при этом часть денежных средств, в размере 42 000 рублей, возвращена истцу в ходе предварительного следствия и оставлена по принадлежности по вступлению приговора Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (09.09.2013г.) (л.д.50).

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и признает возможным применить учетную ставку рефинансирования Банка России по состоянию на дату указанную истцом в исковом заявлении - ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила 8,25%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09.2013г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 715,12 рублей (181 000 рублей х 8,25% : 360 х 186 : 100 = 7 715,12 рублей).

По вступлению приговора Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (09.09.2013г.), оставленные по принадлежностиденежные средства в размере 42 000 рублей, возвращены истцу, в связи с чем, второй период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 09.09.2013г. по 20.10.2013г.

В указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 337,9 рублей (139 000 рублей х 8,25% : 360 х 42 : 100 = 1 337,9 рублей).

С учетом изложенного, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 053,02 рублей и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в целях погашения возникшей в результате преступных действий ответчиков задолженности перед <данные изъяты>по кредитной карте в размере 181 000 рублей, он вынужден был оформить кредит в <данные изъяты> на сумму 356 000 рублей под 27,7% годовых, в связи с чем, при расчете взыскиваемых процентов на сумму похищенных средств должен приниматься указанный размер банковских процентов - 27,7% (л.д.3), поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств неизбежного заключения нового кредитного договора с банком (<данные изъяты>) с целью преодоления негативных последствий преступных действий ответчиков.

В соответствии с ч.2 ст.395 Гражданского кодекса РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Убытки, заявленные Гурьянов Д.В. в иске, основаны на условиях заключенного им с <данные изъяты> кредитного договора. Исполнение истцом денежных обязательств, возникших из данного договора, в соответствие с его условиями, не предполагает причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что заключение им кредитного договора с <данные изъяты> находится в причинно-следственной связи с преступными действиями ответчиков, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в его пользу процентов в части, превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Разрешая требования о взыскании расходов по перевыпуску банковской карты в размере 450 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № от 26.01.2013г., заключенного между истцом и <данные изъяты> (п.3.4 договора), комиссия банка за предоставление карточного продукта составляет 450 рублей (л.д.19). Согласно банковской выписке по счету № 14.03.2013г. списана комиссия за перевыпуск карты в размере 450 рублей (л.д.11). При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчиков указанных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчиков денежных средств в счет стоимости похищенного мобильного телефона марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, суд исходит из того, что факт хищения мобильного телефона нашел свое подтверждение в приговоре Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-50). При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения стоимости похищенного мобильного телефона марки <данные изъяты>.

С учетом изложенного, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 158 503,02 (139 000 + 9 053,02 + 450 + 10 000) рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 230 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий.

Руководствуясь ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьянов Д.В. к Агафонову А. А.ичу, Агафонову А. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Агафонова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Агафонова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Гурьянов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 158 503,02 рублей.

В остальной части исковые требования Гурьянов Д.В. к Агафонову А. А.ичу, Агафонову А. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий       А.В.Волкова