Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2017 ~ М-628/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-685/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 августа 2017 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Федотовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – ПАО «АТБ», банк) обратился в суд с иском к ответчику Федотовой Е.В. о взыскании задолженности в сумме 841 636 рублей 38 копеек по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу 08 февраля 2014 года. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора банк предоставил Федотовой Е.В. кредит на сумму 500 000 рублей под 29% годовых на срок 84 месяца, а ответчик Федотова Е.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Свои обязательства перед истцом ответчик исполняет ненадлежащим образом, с 27 марта 2015 года ссуда вынесена на просрочку. По состоянию на 26 мая 2017 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: по основному долгу – 482 922 рубля 65 копеек, по процентам – 343 713 рублей 73 копейки. В связи с просрочкой платежей банком начислена неустойка в сумме 5 296 674 рубля 14 копеек, размер которой банк в одностороннем порядке уменьшил до 15 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 616 рублей 36 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Направленную по месту жительства ответчика <адрес>

<адрес> судебную корреспонденцию ответчик не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Федотова Е.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, своего отношения к иску не выразила.

При таких обстоятельствах, поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из содержания кредитного соглашения № от 08 февраля 2014 года, графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику Федотовой Е.В. путем зачисления денежных средств на счет № кредит с целевым использованием (ремонт жилого/нежилого помещения) в сумме 500 000 рублей на срок 84 месяца под 29 % годовых, а ответчик (заемщик) обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям - ежемесячно, по 08 число каждого месяца по 13 947 рублей 15 копеек, начиная с марта 2014 года, а последний платеж (по 08 февраля 2021 года) произвести в сумме 13 945 рублей 47 копеек, при этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязался (п.2.2.3.1. договора) уплачивать проценты за пользование кредитом.С условиями кредитора заемщик Федотова Е.В. согласилась, что подтверждает факт заключения кредитного договора после согласованных сторонами условий кредита накануне 07 февраля 2014 года по заявлению Федотовой Е.В. на получение кредита.

Свои обязательства перед заемщиком Федотовой Е.В. по условиям договора истец исполнил – 500 000 рублей перечислил на счет заемщика №, что следует из выписки по счету.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Дополнительным соглашением №, заключенным между сторонами по делу 22 августа 2014 года, внесены изменения в график погашения кредита и процентов за пользование им: заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и проценты по частям по 27 число каждого месяца, начиная с августа 2014 года в сумме 19 438 рублей 35 копеек, последующие платежи - по 14 000 рублей 30 копеек, а последний платеж 08 февраля 2021 года - в сумме 14 000 рублей 11 копеек.

Возражений по графику платежей Федотова Е.В. при его согласовании не имела.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Как следует из предоставленного истцом по делу расчета, составленного с учетом данных выписки из лицевого счета на имя ответчика Федотовой Е.В., последней нарушались условия кредитного договора, Федотова Е.В. допускала просрочки платежей сроком более двух месяцев, с 27 марта 2015 года ссуда вынесена на просрочку, в результате по состоянию на 26 мая 2017 года образовалась задолженность в указанном размере, в том числе: по основному долгу – 482 922 рубля 65 копеек, по процентам – 343 713 рублей 73 копейки.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Федотовой Е.В., в связи с чем, истец вправе на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2.2.4 договора, неустойка начисляется в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.4 кредитного договора начислялась неустойка, ее общая сумма согласно расчету истца составила 5 296 674 рубля 14 копеек.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 15 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

19 мая 2017 года в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой в пятидневный срок с момента получения требования.

Доказательства погашения задолженности перед банком ответчик Федотова Е.В. в суд не предоставила.

При таких обстоятельствах иск ПАО «АТБ» подлежит удовлетворению, с ответчика Федотовой Е.В. следует взыскать задолженность в сумме 841 636 рублей 38 копеек, в том числе: по основному долгу – 482 922 рубля 65 копеек, по процентам – 343 713 рублей 73 копейки, неустойку – 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 11 616 рублей 36 копеек из расчета 5 200 руб. + 1% от (841 636,38 руб. – 200 000 руб.), что подтверждено платежным поручением № от 02.06.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2014 года в сумме 841 636 (Восемьсот сорок одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 38 копеек, в том числе: по основному долгу – 482 922 (Четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 65 копеек, по процентам – 343 713 (Триста сорок три тысячи семьсот тринадцать) рублей 73 копейки, неустойку – 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 616 (Одиннадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 36 копеек, а всего 853 252 (Восемьсот пятьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 74 копейки.

Ответчик Федотова Е.В. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)