Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5000/2011 ~ М-5105/2011 от 28.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Ширяевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисовой Е.И. к ООО «Н-ТРИУМ» о взыскании суммы займа,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ООО «Н-ТРИУМ», Парень Н.И. о взыскании суммы займа.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены и заявлены только к ООО «Н-ТРИУМ» о взыскании суммы займа.

В судебном заседании представитель истца Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Н-ТРИУМ» в лице директора Парень Н.И. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Е.И. на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в исполнение договора займа. Однако до настоящего времени данные денежные средства не возвращены истцу, добровольно возвращать их ответчик отказывается. Просил взыскать с ответчика в пользу Борисовой Е.И. с ООО «Н-ТРИУМ» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «Н-ТРИУМ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Е.И. и ООО «Н-ТРИУМ» в лице директора Парень Н.И. был заключен договор займа, согласно которому Борисова Е.И. перечислила на расчетный счет ООО «Н-ТРИУМ» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком выплаты займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Н-ТРИУМ» взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что подтверждается наличием у истца подлинников договора займа и квитанций о получении денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании указанной суммы займа с ответчика в ее пользу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО «Н-ТРИУМ» в пользу истца невыплаченную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Борисовой Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Н-ТРИУМ» в пользу Борисовой ФИО6 невыплаченную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: