Постановление по делу № 1-282/2014 от 25.07.2014

Дело № 1-282/2014                        <данные изъяты>              Поступило 25.07.2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2014 г.                                          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Тарасовой С.В.,

подсудимого:

Якимова В. П., <данные изъяты> под стражей не содержащегося;

защитника Перфилова А.С., представившего удостоверение №1000, ордер №5/14,

потерпевшего А.Б.В. и его представителя <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-282/2014 в отношении Якимова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Якимов В.П., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        13.03.2014 года около 18 часов 30 минут в городе Бердске Новосибирской области Якимов В.П., являясь водителем, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Тойота Лэнд Краузер» государственный регистрационный знак № в условиях светлого времени суток, в пасмурную погоду, без осадков, двигаясь по левой полосе по 38 км трассы М 52 со стороны г.Искитима в сторону г. Новосибирска, со скоростью 40 км/ч., по мокрому асфальтному покрытию горизонтального профиля без дефектов, с шириной проезжей части 14 метров, с двумя полосами движения в каждом направлении, приближаясь к ул.Спортивная, расположенной слева относительно движения автомобиля под его управлением, чтобы совершить поворот налево, на ул.Спортивная г.Бердска Новосибирской области, в нарушение требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо» проявил преступную небрежность на дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно, при выполнении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ Якимов В.П. должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, увидев возникшую опасность на дороге в виде встречного автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, двигавшегося по левой полосе по 38 км. трассы М52 со стороны г.Новосибирска в сторону г.Искитима, со скоростью около 50 км/ч, во встречном направлении относительно движения автомобиля под управлением Якимова В.В. и пользующегося преимуществом в движении под управлением водителя А.Б.В., проявил невнимательность и легкомыслие к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что рассчитывая на технические характеристики своего автомобиля, решил совершить маневр - повороту налево на ул.Спортивная, и не совершая остановки для оценки сложившейся обстановки на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21093. и около 18 часов 30 минут 13.03.2014 г. на 38 км трассы М52 правой передней частью своего автомобиля совершил столкновение со встречными автомобилем «ВАЗ-21093» под управлением А.Б.В., в результате чего, водителю автомобиля «ВАЗ-21093» А.Б.В. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей верхней трети правого бедра (в виде их травматического отека); закрытого перелома вертлужной впадины правой тазовой кости со смещением отломков и вывихом правой бедренной кости, которые составляет единую автомобильную травму и оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не меньше чем на одну треть.

Действия подсудимого квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> и потерпевшим А.Б.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В ходатайстве указано, что подсудимый и потерпевший примирились, вред возмещен.

Подсудимый Якимов В.П. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Перфилов А.С. поддержал позицию подсудимого, не возражая против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Якимов В.П. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.81), характеризуется положительно (л.д. 85). Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевший и подсудимый примирились, ущерб возмещен, что подтверждается ходатайством потерпевшего. Подсудимый полностью признал вину и согласен с прекращением уголовного дела по основанию – в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Таким образом, ходатайство потерпевшего и его представителя является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Якимова В.П. – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 27 ч. 2, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Якимова В. П. освободить от уголовной ответственности по обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру процессуального пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: схему места дорожно-транспортного происшествия — хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья