Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2013 ~ М-719/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-756/2013г.

Мотивированное решение составлено

18 сентября 2013 года                   

РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

     13 сентября 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Минниахметовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарчука Ивана Александровича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации Режевского городского округа, Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности,

      установил:

     Татарчук И.А. обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК № 140, расположенный по <адрес>. В обоснование иска указал, что является членом ГСК № 140. Регистрацию права собственности на гаражный бокс в установленном законом порядке он не произвел, в связи с чем просит в судебном порядке признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

     К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрация Режевского городского округа, Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Гаражно-строительный кооператив № 140.

     В судебном заседании истец Татарчук И.С. полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил дополнительно, что в списке членов ГСК № допущена описка в указании его отчества.

     Представитель ответчика - председатель ГСК № Федоровских Е. П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что действительно Татарчук И.А. произвел выплату паевого взноса на строительство гаражного бокса № в составе ГСК № 140.

Представитель ответчика - МИФНС № 23 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что по данным налогового органа Татарчук И.А. является собственником гаражного бокса № в ГСК № 140, расположенного по <адрес>.

     Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Свердловской области направил письменный отзыв, в котором просил в иске к ТУ Росимущества отказать в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, дело рассмотреть в его отсутствие.

     Представители ответчиков - Администрации Режевского городского округа, Управления муниципальным имуществом Администрации РГО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

     Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Решением исполнительного комитета Режевского городского Совета народных депутатов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> отведен земельный участок для строительства ГСК № 140, утвержден список членов ГСК № (л.д. №

     В списке членов ГСК № как владелец гаражного бокса № значится Татарчук И.А. (л.д. №

     Согласно расписке, указанный гаражный бокс приобретен Татарчуком И.А. у ФИО8 за <данные изъяты> руб. (л.д. №

     Согласно справке председателя ГСК № 140, Татарчуком И.А. ДД.ММ.ГГГГ как членом данного ГСК полностью выплачен паевой взнос (л.№

     Согласно справке Режевского БТИ, сообщению Режевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрация права собственности на гаражный бокс № в ГСК № по <адрес> не проводилась (л.д. №

     Из сообщения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> следует, что ГСК № в качестве юридического лица не зарегистрирован, налогоплательщиком на гаражный бокс № в ГСК № по <адрес> числится Татарчук И.А. (л.д. №

     Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчиков, при вступлении в члены ГСК № Татарчуком И.А. полностью выплачен паевой взнос, с ФИО9 г. она владеет и пользуется гаражным боксом № в этом ГСК.

     В силу п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

     При этом коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, что источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

     В судебном заседании установлено, что ГСК № не прошел предусмотренную ст.26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 19.05.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрацию в качестве юридического лица, что затрудняет подтверждение и регистрацию истцом своего права собственности на спорное имущество.

     В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" №122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

     Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

     Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иной момент возникновения права на имущество, подлежащее государственной регистрации установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     На основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

      Таким образом, с момента выплаты пая член ГСК приобретает право собственности на гаражный бокс, не зависимо от регистрации этого права.

     Согласно представленным документам, Татарчук И.А. является членом ГСК № по <адрес>, именно в составе данного ГСК им приобретен гаражный бокс № 6.

     В судебном заседании установлено, что Татарчуком И.А. полностью уплатил паевой взнос, соответственно, приобрел право собственности на гаражный бокс.

     Доказательствами полной выплаты пая истцом паевого взноса является справка ГСК № (л.д. №

     Доказательств, опровергающих исковые требования Татарчука И.А., ответчиками не представлено.

     Членство Татарчука И.А. в ГСК № 140, полная выплата паевого взноса, а также приобретение им права собственности на данное имущество никем не оспариваются.

     Анализируя исследованные доказательства по делу в своей совокупности, суд считает доказанным право собственности Татарчука И.А. на спорный объект недвижимости.

     Вместе с тем, учитывая, что гаражный бокс № в ГСК № по <адрес> в территориальной государственной базе данных федерального имущества не значится, а ТУ Росимущества с <адрес> осуществляет функции по управлению только федеральным имуществом, исковые требования в части предъявления их к ответчику ТУ Росимущества в <адрес> удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Исковые требования Татарчука Ивана Александровича удовлетворить частично.

     Признать за Татарчуком Иваном Александровичем право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

     В удовлетворении исковых требований Татарчука Ивана Александровича к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности отказать.

     Решение является основанием для регистрации права собственности Татарчука И.А. на указанное недвижимое имущество.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                      Филатова М.В.