Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-518/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-518/2019

Поступило в суд 21.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2019 г.     г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре          Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Скосырскому С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском и просило взыскать досрочно со Скосырского С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 675,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 665 349,99 рублей, в том числе просроченная 24 426,88 рублей; задолженность по процентам 45 325,74 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 306,76 рублей; обратить взыскание на <адрес>, ? в <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 687 722,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому предоставлены денежные средства в размере 926 500 рублей сроком на 134 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,6% годовых. Обеспечением исполнения обязательств с ответчиком, является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Надлежащим образом ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ вправе обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца – ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, так как ответчик добровольно исполнил требования. При этом указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик - Скосырский С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от исковых требований является правом истца, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в настоящее время ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке, у суда нет оснований не принять отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 16 306,76 рублей, уплаченная истцом за подачу искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России. Оплата за проведение экспертизы возложена на сторону ответчика Скосырского С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд вместе с материалами гражданского дела.

При этом экспертом представлено ходатайство о решении вопроса об оплате данного экспертного исследования в размере 31 640 рублей, поскольку оплата за проведение экспертизы со стороны ответчика не поступило.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать со Скосырского С.Н. в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 31 640 рублей.

Доказательств чрезмерности или необоснованности данных судебных расходов Скосырский С.Н. не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Скосырскому С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по исковым требованиям ПАО «РОСБАНК» к Скосырскому С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат ПАО «РОСБАНК» государственной пошлины из бюджета в размере 16 306,76 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Скосырского С. Н. в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы за производство экспертизы в размере 31 640 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья    /подпись/     Ю.В.Зотова