Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-153/2012 ~ М[1]-148/2012 от 11.03.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Домкиной Л.А.,

с участием – помощника прокурора Сакмарского района Михайличенко Т.Н., представителя заявителя Величко Н.В., представителя заинтересованного лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Сакмарском районе Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перепелкиной А.А. о признании Шеина К.А. безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Перепелкина А.А. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим своего бывшего мужа - Шеина К.А. В обосновании заявленного требования указала, что в браке с Шеиным К.А. у нее родилась дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Шеиным К.А. и нею был расторгнут. На основании судебного приказа мирового судьи всего Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ с Шеина К.А. взысканы алименты на содержание дочери Анастасии, от уплаты которых последний постоянно уклонялся. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Шеин К.А. зарегистрирован по одному адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ по этому адресу фактически не проживает. После расторжения брака, Шеин К.А. непродолжительное время проживал у своих родителей в <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ Шеин К.А. уехал в неизвестном направлении, и его родственники о нем и о месте его пребывания ничего не знают. Розыск Шеина К.А., проводимый органами РОСП с целью взыскания с него алиментов, положительных результатов не дал.

В связи с чем, просила суд признать Шеина К.А. безвестно отсутствующим, поскольку установление данного факта позволит ей оформить пенсию на ребенка по потере кормильца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Шеин К.А. ( л.д. 1)

Заявитель Перепелкина А.А. в судебном заседании не присутствовала, в своем письменном заявлении ( л.д. 128) просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя Величко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме на указанных в заявлении основаниях. Указала, что несмотря на то, что о Шеине К.А. в ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о его месте пребывания, его необходимо признать безвестно отсутствующим, поскольку он все равно будет уклоняться от уплаты алиментов, в связи с чем ребенку необходимо получать пенсию по потере кормильца.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда в Сакмарском районе Фролова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала по поводу удовлетворения заявленных требований, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ были получены последние сведения о месте пребывания Шеина К.А., а именно Шеин К.А. ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в УПФР по Сакмарскому району, с заявлением о выдаче ему страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, которое ему было необходимо для трудоустройства. При этом специалистами УПФР по Сакмарскому району была проведена с ним беседа на предмет наличия в суде заявления о признании его безвестно отсутствующим, в связи с чем было отобрано у него письменное заявление в котором он указал свое место жительства, а также указал, что извещен о дате судебного заседания.

Заинтересованное лицо Шеин К.А. в судебное заседание не явился, о времени слушания по делу извещался должным образом. ( л.д. 124)

Помощник прокурора Сакмарского района Михайличенко Т.Н. в своем заключении возражала по поводу удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела были получены сведения о месте проживания Шеина К.А.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

По данным УФМС по Оренбургской области Шеин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ( л.д. 127)

Из справки Администрации МО Светлый сельсовет б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шеин К.А. более 5 лет по вышеуказанному адресу не проживает.(л.д. 18)

Заявитель Перепелкина (Шеина) А.А. ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с Шеиным К.А. ( л.д. 21,22), от которого у них имеется совместный ребенок – дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на содержание которой с Шеина К.А. в судебном порядке были взысканы алименты ( л.д. 12, 13).

По данным исполнительного производства № о взыскании с Шеина К.А. алиментов в пользу Шеиной А.А., на содержание дочери ФИО15 ( л.д. 55-101) усматривается, что:

- в ДД.ММ.ГГГГ года Шеин К.А. непродолжительное время пребывал у своей матери ФИО10 по адресу: <адрес> ( л.д. 59), в связи с чем исполнительные документы были переданы по месту его регистрации в Сакмарский район ( л.д. 56);

- ДД.ММ.ГГГГ Шеин К.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области был объявлен в розыск, проведение которого было поручено ОМВД по Сакмарскому району.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что Шеина К.А. в <адрес> не проживает более пяти лет. При этом указала, что адрес проживания его родители ей неизвестно, как и не известно, проживает ли Шеин К.А. у родителей в настоящее время.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Хусаинова А.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ факт проживания Шеина К.А. у его родителей по адресу: <адрес>- не проверялся ( а именно его родственники, родители, соседи родителей не опрашивались на предмет его проживания ), извещения о явке к приставу направлялись только по месту его регистрации, при этом постановление о розыске в органы ОМВД вообще направлено не было, и каких либо действий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время направленных на розыск должника органами РОСП проведено не было.

Представитель заявителя Величко Н.В. также в судебном заседании не отрицала, тот факт, что заявитель не предпринимала каких-либо мер направленных на проверку факта проживания Шеина К.А. у его родителей в ... районе.

Вместе с тем, по данным заявления Шеина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику УПФР в Сакмарском районе, и предоставленного им лично специалисту Фроловой Н.Н., следует, что Шеин К.А. проживает по адресу: <адрес> и в настоящее время устраивается на работу отделочником в строительную организацию, при этом о дне судебного заседания о признании его безвестно отсутствующим, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещен.( 124)

Таким образом, в судебном заседании получены сведения о месте пребывания Шеина К.А., в связи с чем, требование заявителя Перепелкиной А.А. о признании гражданина безвестно отсутствующим не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2012 ░░░░.