Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-500/2022 от 20.04.2022

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Безенчук                                                                                         20 апреля 2022 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бурдина Д.Ю.,

при подготовке к рассмотрению дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

в отношении Смирнова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Безенчукский районный суд из О МВД России по <адрес> поступил протокол 22 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.А., из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин. он, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил две банки кофе «Эгоист», общей стоимостью 574,58 руб..

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен определить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закреплённых в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов, приложенных к поступившему протоколу об административном правонарушении, следует, что 02.02.2022 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с указанием о необходимости приобщить товарно-транспортные накладные и должностные инструкции.

Вместе, с тем, какие-либо действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, фактически не осуществлялись - справка о стоимости похищенных товаров датирована 28.01.2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие обстоятельств, изложенных в абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции Безенчукского районного суда Самарской области, и оно подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

По общему правилу территориальная подсудность, на основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 г. № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» адрес места совершения выявленного правонарушения относится к границам мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова Дмитрия Анатольевича мировому судье судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Направить копию настоящего определения в О МВД России по <адрес>, а также лицу, в отношении которого ведется производство по делу, для сведения.

Судья                         /подпись/                        Д.Ю.Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела № (63RS0№-85)

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>