Судебный акт #1 (Определения) по делу № Р_2-89/2013 ~ М-24/2013 от 21.01.2013

Дело № Р_2-89/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Калинкиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Собинка Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Зиминой А. С., Савастьяновой Т. Б., Шперовой Л. С., Завьяловой Е. А. к Жиркову С. А., Сухаревой Т. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Зимина А.С., Савастьянова Т.Б., Шперова Л.С., Завьялова Е.А. обратились в суд с иском к Жиркову С.А., Сухаревой Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> от дд.мм.гггг., в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. собственниками помещений на общем собрании было принято решение о создании ТСЖ «Т.», которое дд.мм.гггг. было зарегистрировано в налоговом органе по месту нахождения. Между ТСЖ «Т.» и ООО УК «С.-1» был заключен договор на содержание и текущий ремонт от дд.мм.гггг. №..., согласно п.6.3 которого договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при принятии общим собранием ТСЖ решения о выборе иного способа управления или иной организации, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного дома, о чем исполнитель должен быть предупрежден не позже чем за месяц до прекращения настоящего договора путем предоставления копии протокола решения общего собрания.

На общем собрании дд.мм.гггг. собственники приняли решение о выборе иной управляющей организации, о чем была поставлена в известность ООО УК «С.-1», в адрес которой дд.мм.гггг. направлено уведомление о расторжении договора и копия протокола общего собрания. Данное уведомление было зарегистрировано ООО УК «С.-1» за входящим №... от дд.мм.гггг..

Однако в ответ на уведомление ООО УК «С.-1» письмом от дд.мм.гггг. №... сообщил о признании недействительным протокола от дд.мм.гггг. и невозможности передачи документации в другую управляющую организацию.

Истцы указывают, что в нарушение требований п.4 ст.45 ЖК РФ о проведении собрания дд.мм.гггг. они оповещены не были, а на входных дверях в подъездах видели объявление о проведении собрания дд.мм.гггг..

Ответчик Жирков С.А. инициировал общее собрание собственников дд.мм.гггг., которое провел с нарушением требований жилищного законодательства.

С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по дому ходила Мишина, работающая в ООО УК «С.-1» уборщицей, с не заверенной кем-либо доверенностью и собирала какие-то подписи. О том, что будут собираться подписи, собственники жилья не были извещены.

Объявления о проведении собрания дд.мм.гггг. не было вообще.

О заочном голосовании в протоколе собрания не указано, однако подписи собирали по квартирам.В повестке дня было два вопроса, но выбирают еще и счетную комиссию, хотя выбора счетной комиссии в повестке дня не было. Голосования по выбору счетной комиссии не имеется. Собрание должны вести председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия ведет один из членов правления товарищества. На данном собрании оспаривали протокол, а не решение. Протокол отображает в хронологическом порядке произошедшие во время собрания события, совершенные действия, вопросы, разрешаемые на нем, принятые по ним решения. Следовательно, решение собрания от дд.мм.гггг. никто не отменял и не оспаривал.Оспариваемое решение озаглавлено «Решение общего собрания собственников помещений по проведению капитального ремонта многоквартирного <...>, проводимое в форме заочного голосования». Неясно, о каком капитальном ремонте идет речь. Протокол собрания от дд.мм.гггг. подписан ответчиками Жирковым С.А. и Сухаревой Т.В., которым никто таких полномочий не давал. Истцы полагают, что ответчики своими действиями грубо нарушили требования гражданского и жилищного законодательства РФ, в связи с чем просят суд признать вышеназванное решение от дд.мм.гггг. недействительным.В суд поступило заявление истцов об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по исковому заявлению Зиминой А. С., Савастьяновой Т. Б., Шперовой Л. С., Завьяловой Е. А. к Жиркову С. А., Сухаревой Т. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома прекратить, приняв отказ истцов от исковых требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 дней.Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов