Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2015 ~ М-1688/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-1753/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                          30 ноября 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                         Разумова М.В.,

при секретаре                                                     Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Аистову Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

                          установил:

    истец - общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В разделе Б Данные о кредите заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты> копеек, дата ежемесячного взноса 4 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ., размер процентной ставки 22 % годовых.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

    В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Аистов Н.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о предоставлении кредита № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В разделе Б Данные о кредите заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты>, дата ежемесячного взноса 4 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ., размер процентной ставки 22 % годовых.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

Задолженность по Договору перед ответчиком составляет <данные изъяты>.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

На основании ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, подлежащая оплате истцом при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ,

решил:

    - удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».    Взыскать с Аистова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: