Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6000/2016 ~ М-3733/2016 от 15.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2016 года             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                    Галеевой Л.П.,

при секретаре                                Щепетовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 5 ноября 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований ИП ФИО11 к ООО «Росгосстрах». В рамках исполнения обязанности по обязательному претензионному порядку урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО. Срок исполнения обязательства страховщика наступил ДД.ММ.ГГГГ. Денежное обязательство исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО11 заключен договор об уступке права требования № ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 60056 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, для участия в судебное заседание не явились.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, для участия в судебное заседание своего представителя не направил, заявления, возражения на исковое заявление в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по иску ИП ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании на основании вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в соответствии со статьей 61 ГПК РФ для настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО5, управляя автомобилем «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак А922УК/41, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак А256ХК/41 под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО7

В результате столкновения автомобилю «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак А256ХК/41 причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО8, величина причиненного ущерба от повреждения автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак А256ХК/4ДД.ММ.ГГГГ00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ИП ФИО11 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком.

В ходе судебного разбирательства при разрешении спора по существу в рамках дела № в связи с частичной выплатой страхового возмещения, истец уменьшил исковые требования на 108800 руб.

Установив при рассмотрении дела №, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном Федеральным законом об ОСАГО порядке, отсутствие обстоятельств, исключающих переход права требования по договору цессии, суд пришел к выводу, что исковые требования ИП ФИО11 с учетом уменьшения являются обоснованными, в связи с чем взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО11 58872 руб., в том числе: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30400 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что денежное обязательство исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Полагая, что страховой компанией ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 предъявил в Камчатский филиал ООО «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки в размере 65056 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент передал Цессионарию право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ вследствие ущерба от повреждения транспортного средства «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак А256ХК/41 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в размере полной суммы неустойки (пени) по Федеральному закону об ОСАГО и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением права на неустойку (пеню) (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм материального права следует, что вышеуказанный договор цессии, заключенный между ИП ФИО11 и истцом, относятся к одному из случаев перехода прав кредитора, не связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, и личностью кредитора к другому лицу, и в силу требований ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты неустойки к новому кредитору – ФИО1

Законность требования ИП ФИО11 о взыскании страховой выплаты установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало удовлетворению ответчиком в 20-дневный срок со дня предъявления такого требования. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Из материалов дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «Росгосстрах» получено заявление ИП ФИО11 об осуществлении страховой выплаты, а ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получены направленые ИП ФИО9 в дополнение к заявлению экспертное заключение и документы, подтверждающие расходы на оплату услуг по проведению экспертизы (л.д. 29, 30, дело №). Срок принятия решения о выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору ОСАГО, ИП ФИО11 нарочно предъявил ООО «Росгосстрах» претензию (л.д. 31, дело №).

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, суд находит данные требования обоснованными, принимая во внимание факт обращения цедента ИП ФИО11 к ответчику в досудебном и претензионном порядке, страховой компанией в добровольном порядке страховая выплата в полном объеме ИП ФИО11 не произведена, мотивированный отказ в страховой выплате страховщик заявителю не направил, следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки.

С учетом изложенного, общий размер неустойки за период с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ (222 дня) составляет 67488 руб., исходя из расчета: 30400 * 1 % * 222.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65056 руб. 60 коп.

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что в просительной части искового заявления истец просит взыскать неустойку в размере 60056 руб. 60 коп., исходя из произведенного истцом расчета, размер неустойки составляет 65056 руб. 60 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения, полное наименование юридического лица правопреемника – публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания», сокращенное название – ПАО «Росгосстрах»; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ПАО «Росгосстрах» на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах»).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельств, исключающих переход прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по предусмотренным ст. 388 ГК РФ основаниям, в ходе судебного заседания не установлено, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65056 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Доверитель) заключил договор с ИП ФИО4 (Поверенный) об оказании правовой помощи, связанной с совершением Поверенным действий по взысканию неустойки по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оплаты услуг по договору составляет 20000 руб. (л.д. 22, 23).

Согласно квитанции серии ЛХ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные издержки на оплату услуг представителя являются расходами, связанными с рассмотрением дела в суде, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи в виде подготовки искового материала для обращения в суд, представлением интересов истца в суде, суд полагает заявленную к возмещению оплату в сумме 15000 руб. завышенной, в связи с чем, приходит к выводу, что сумма гонорара 10000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2152 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 65056 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2152 руб., а всего взыскать 77208 руб. 60 коп.

В части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись         Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         подпись     Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                      Л.П. Галеева