Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2013 ~ М-1992/2013 от 14.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года                                    г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Карманниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/13 по иску Гончарова Юрия Анатольевича к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств,

установил:

Гончаров Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор № на предоставление кредита на неотложные нужды на сумму 499 988 рублей 64 копейки, под 34,5% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора при получении кредита истцом была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9 990 рублей. Кроме того, истцом в пользу ЗАО СК «АВИВА» по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и держателей карт перечислена сумма в размере 59 998 рублей 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в счет досрочного погашения кредита с согласия ответчика на досрочное погашение денежную сумму в размере 504 548 рублей. Считает, что предоставление кредита посредством перечисления денежных средств на счет заемщика является исполнением банком своей обязанности, то есть не является услугой, оказываемой заемщику, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита неправомерно. Включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права потребителя. Считает, что установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на истца, как заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора знак «V» в пп. 3.1., 3.2, 3.4 пункта договора поставлен не истцом, а предусмотрен в стандартной его форме. То есть, кредитор обусловил обязательным участием в программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, и жизни и здоровья держателя карт до предоставления кредита и у согласованного с банком страховщика. Выбора отказаться от участия в программе страхования у истца не было. Считает, что условие кредитного договора об участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и жизни и здоровья держателя карт, не может быть возложена на гражданина по закону. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного, просит суд признать недействительным п. 1.16 кредитного договора №№, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Гончаровым Ю.А., предусматривающий взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, признать недействительным п. 1.4 кредитного договора №№, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Гончаровым Ю.А., об участии заемщика в программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и жизни и здоровья держателя карт. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Гончарова Ю.А. комиссию за зачисление кредитных средств в размере 9990 рублей, комиссию за участие заемщика в программе коллективного страхования в размере 59998 рублей 64 копейки, проценты в размере 8708 рублей 41 копейку, судебные расходы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

В уточненном исковом заявлении истец Гончаров Ю.А. просил признать недействительным п. 1.16 кредитного договора №, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Гончаровым Ю.А., предусматривающий взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, признать недействительным п. 1.4 кредитного договора №№, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Гончаровым Ю.А., об участии заемщика в программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и жизни и здоровья держателя карт, взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Гончарова Ю.А. комиссию за зачисление кредитных средств в размере 9990 рублей, комиссию за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере 29 999 рублей 32 копейки, комиссию за страхование СТР без начисления в размере 29 999 рублей 32 копейки, проценты в размере 10 121 рубль 50 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец Гончаров Ю.А., а так же его представитель по доверенности Моисеева Т.А. поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности Деев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что нарушений действующего законодательства при предоставлении истице кредита со стороны банка не имеется. При заключении договора истица знакомилась с условиями договора до его подписания, в случае не согласия с условиями договора, была вправе отказаться от его заключения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Гончаровым Ю.А. заключен кредитный договор № на неотложные нужды, на сумму 499988 рублей 64 копейки, сроком на 60 месяцев, под 34,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.16 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за зачисление денежных средств заемщик уплачивает кредитору денежную сумму в размере 9990 рублей.

Перечисление денежных средств в размере 499988 рублей 64 копейки, полученных в рамках кредитного договору осуществляется за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств, что подтверждается выпиской движения по счету №40817810199221002102, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с Гончарова Ю.А. удержана комиссия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9990 рублей.

При этом, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется от своего имени и за свой счет, то есть за счет кредитных учреждений

В силу ч. 9 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить ее. Выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредита), данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение кредитного договора не является отдельной услугой от выдачи кредита, и взимание дополнительной платы противоречит ст. 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанию Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе, комиссия за выдачу кредита.

Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий.

Комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.

В ходе разрешения дела судом установлено, что Гончаровым Ю.А. с целью получения кредита ДД.ММ.ГГГГ года, было написано заявление о предоставлении кредита, оформленные на формализованных бланках, разработанном банком для заемщиков и утвержденном приказом по банку, где уплата комиссии за зачисление кредитных средств (единовременно), являлась обязательным условием договора. В рамках обязательств по договору получение денежных средств на иных условиях не предусматривалось.

При заключении договора с Гончаровым Ю.А., ответчиком не представлена информация о иных способах возврата (погашения) предоставленных денежных средств, что затрудняет возможность правильного выбора товара (работы, услуги), в том числе о потребительских свойствах ссудного счета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности».

Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентирован порядок предоставления кредита.

Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Пунктом 3.1 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, также взноса последними наличных денежных средств в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данное обстоятельство позволяет сторонам заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По своей правовой природе кредитный договор является договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации):

- кредитный договор является типовым, то есть договор содержит одинаковые условия для всех заемщиков Национального банка «Траст» (ОАО);

- условия договора разработаны Национальным банком «Траст» (ОАО) в одностороннем порядке, и приняты Гончаровым Ю.А. не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, возможность вносить изменения в кредитный договор у нее отсутствовала;

- кредит выдается при оплате единовременной комиссии за зачисление денежных средств (единовременно).

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Вышеуказанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное взимание дополнительной комиссии за зачисление кредитных средств (единовременно), это обязанность банка, установленная законодательством, суд приходит к выводу, что требования Гончарова Ю.А. о признании недействительным п.1.16 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Гончаровым Ю.А., предусматривающего взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 рублей, подлежат удовлетворению.

В пользу Гончарова Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма комиссия за зачисление денежных средств в размере 9990 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Гончарова Ю.А. о признании недействительным п. 1.4 кредитного договора №№, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Гончаровым Ю.А. об участии заемщика в программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и жизни и здоровья по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

            Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации № 4-11 от 23.02.1999 г.. свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

            Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

            В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

           Предоставление одних услуг запрещается обусловливать обязательным приобретением иных услуг в силу прямого указания в ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». При этом убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Как усматривается из заявления на предоставления кредита на имя Гончарова Ю.А. в разделе «информация об участии клиента в программах коллективного страхования» поставлен знак «V» в подтверждение того, что клиент согласен на подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы.

Предметом договора коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «АВИВА» и ОАО НБ «ТРАСТ», является страхование по рискам, указанным в п.2.1 Договора, физических лиц, заключивших с ОАО НБ «ТРАСТ» договоры на получение кредита по программам кредитования физических лиц на неотложные нужды, и давшие свое согласие быть застрахованными по настоящему договору, которое содержится в заявлении на предоставление кредита.

В Декларации от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Ю.А. дал согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ЗАО «АВИВА», в частности с назначением банка выгодоприобретателем в размере 100% страховой суммы при наступлении страхового случая по риску смерть по договору страхования НСиБ при страховании заемщиков в рамках кредитного договора на неотложные нужды. Страхования сумма является изменяемой и устанавливается на каждый день страхования равной задолженности по кредитному договору на неотложные нужды на данный день, увеличенной на 10%, но не может превышать суммы выданного кредита.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Как указано выше договор личного страхования не заключался между гражданином и страховой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Также, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

Кроме того, страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Доводы представителя ответчика о том, что банк не мог навязать и не навязывал истцу услуги по страхованию жизни и здоровья, поскольку он мог отказаться от заключения договора страхования, является голословным и надлежащими доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Ю.А. пояснил, что при оформлении кредита он был предупрежден менеджером банка о том, что если он откажется от страхования, то в выдаче кредита ему будет отказано. Таким образом, выбора отказаться от участия в программе страхования у него не было. При оформлении документов ему было разъяснено, что при расторжении договора страхования, сумма страховки не пересчитывается. Обратил внимание на то, что в бланке заявления не предусмотрено графы для собственноручной подписи, удостоверяющей волю заемщика в принятии данного условия или отказа от него.

Данные объяснения подтверждаются бланком заявления о предоставления кредита на неотложные нужды, предложенном ОАО НБ «ТРАСТ», в котором отсутствует графа, в которой клиент мог бы указать о своем несогласии участвовать в Программе страхования, при этом графа о согласии выполнена машинописным способом, что свидетельствует о предоставлении такого заявления истцу для подписания уже с включенными в него положениями об участии в Программе страхования, потребитель лишен возможности влиять на его содержание.

            Таким образом, доказательств того, что Гончарову Ю.А. предлагались альтернативные варианты получения кредита без подключения к Программе коллективного страхования, ответчиком не представлено.

Кроме того, как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в нем отсутствуют сведения о каких-либо иных страховых компаниях, кроме ЗАО «АВИВА». Не имеется также в указанных документах информации о возможности заключения договора без подключения к программе коллективного страхования от несчастного случая и болезней, по договору коллективного страхования жизни на случай застрахованного до потер им постоянного места работы, по варианту и условиям, предложенным банком.

Также суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что банк считает, себя ненадлежащим ответчиком по требованиям истца о признании договора страхования недействительным и возврате уплаченного страхового взноса, поскольку между Клиентом и страховой компанией был заключен договор страхования жизни и здоровья, так как из представленного договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключен между ЗАО «Страхования компания «Авива» и ОАО НБ «Траст».

Таким образом, суд приходит к выводу, что подключение к Программе коллективного страхования от несчастного случая и болезней, коллективного страхования жизни на случай застрахованного от потери им постоянного места работы и оплаты комиссий за подключение к программе коллективного страхования в данном конкретном случае вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастного случая и болезней, случая застрахованного от потери им постоянного места работы. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Гончарова Ю.А.

В силу действующего законодательства страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой взноса на страхования жизни заемщика, страхование СТР без начисления, содержащееся в условиях договора, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Гончаровым Ю.А. не соответствует положениям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обще правило, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Гончарова Ю.А. о признании недействительным п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Гончаровым Ю.А. об участии заемщика в программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и жизни и здоровья.

В пользу Гончарова Ю.А. подлежит взысканию комиссия за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере 29 999 рублей 32 копейки, комиссия за страхование СТР без начисления в размере 29 999 рублей 32 копейки.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что убытки, причиненные ответчиком Гончарову Ю.А. составляют 69988 рублей 64 копейки.

Согласно положениям вышеуказанной ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку сумма страховой премии была включена в сумму кредита, и не была представлена заемщику в распоряжение, банк начислял проценты на данную сумму в размере 34,5 % годовых.

Следовательно, банк незаконно получил доходы в виде процентов не только за пользование заемщиком непосредственно кредитом, но и проценты на сумму страховой премии, оплата которой была навязана ответчиком на указанную сумму.

Период незаконного получения ответчиком доходов в виде процентов на сумму 69988 рублей 64 копейки составляет 153 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма процентов составляет 10121 рубль 50 копеек (69988 рублей 64 копейки х 34,5% х 153/365).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Гончарова Ю.А.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Невыполнений законных требований истицы о возврате суммы уплаченной по договору за зачисление денежных средств, комиссии за расчетное обслуживание вселила в истицу чувство бесправия и незащищенности, явилось причиной нравственных страданий истицы, поскольку он а чувствовал себя обманутым, вынужденным через суд добиваться восстановления своего нарушенного права. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истице в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исходя из приделов разумности.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от Гончаров Ю.А. оплатил ИП Моисеева Т.А. консультацию, изучение документов, составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В силу закона, ч.1 ст.100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Гончарова Ю.А. в возмещение расходов на оказание юридических услуг в сумме 4000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 9990 рублей (комиссия за зачисление кредитных средств) + 29 999 рублей 32 копейки (комиссия за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика) + 29 999 рублей 32 копейки (комиссия за страхование СТР без начисления) + 10 121 рубль 50 копеек (проценты) + 5000 (компенсация морального вреда) = 85110 рублей 14 копеек, размер штрафа составит 42555 рублей 07 копеек, подлежащий взысканию в пользу Гончарова Ю.А.

Также в силу ст. 103 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2603 рубля 30 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Гончарова Юрия Анатольевича к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.16 кредитного договора № заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Гончаровым Ю.А. предусматривающего взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Признать недействительным п. 1.4 кредитного договора № заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Гончаровым Ю.А. об участии заемщика в программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и жизни и здоровья.

Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Гончарова Юрия Анатольевича комиссию за зачисление кредитных средств в размере 9990 рублей, комиссию за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере 29 999 рублей 32 копейки, комиссию за страхование СТР без начисления в размере 29 999 рублей 32 копейки, проценты в размере 10 121 рубль 50 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» штраф в пользу Гончарова Юрия Анатольевича в размере 42555 рублей 07 копеек.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» госпошлину в доход государства в размере 2603 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий