Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4525/2021 ~ М-3169/2021 от 26.04.2021

Производство № 2-4525/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004900-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    « 4 » августа 2021 года                                                                        город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГС к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ГС обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 30 января 2014 года между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № КК 4438880398614064, по условиям которого ГС был предоставлен кредит. Поскольку ГС лишилась основного источника дохода, находится в трудном финансовом положении, она лишилась возможности исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

21 сентября 2020 года истец направила в адрес ответчика заявление о существенном изменении обстоятельств, отсутствии возможности оплачивать задолженность по кредитному договору, в котором просила банк расторгнуть кредитный договор № КК 4438880398614064 или изменить его условия. Заявление было получено ответчиком 8 октября 2020 года, но оставлено без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 450, 451 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № КК 4438880398614064, заключенный между ГС и ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание не явились истец, ее представитель, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представитель ответчика, представители третьих лиц Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ, ООО «Экспресс-Кредит», извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 30 января 2014 года ГС обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования № 14/7449/00000/400005, в котором предложила банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка и установить индивидуальные условия кредитования для кредита по тарифному плану «Кредитная карта первая».

Согласно абз. 2 заявления лимит кредитования составил 20 000 рублей, сроком возврата – до востребования, срок действия лимита кредитования – до востребования, процентная ставка 34 % годовых.

    При заключении кредитного договора ГС добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные этим кредитным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав заявление клиента о заключении договора, а также согласившись с условиями кредитного договора, выразила волю на заключение кредитного договора на подобных условиях, обязавшись их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Таким образом, каждая сторона договора приняла на себя риск по исполнению обязательств по кредитному договору.

В ответ на судебный запрос ПАО КБ «Восточный» сообщило, что представить копию материалов кредитного досье по договору № 14/7449/00000/400005 от 30.01.2014 года банк не имеет возможности ввиду того, что кредитное досье было передано в ООО «Экспресс-Кредит» по договору ступки права (требования). ГС в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о расторжении кредитного договора не обращалась. Предоставить сведения о размере задолженности банк не имеет возможности по причине уступки права (требований) кредитора.

В материалы дела ООО «Экспресс Кредит» было предоставлено кредитное досье по договору № 14/7449/00000/400005 от 30.01.2014 года, заключенному между истцом и ответчиком, из которого следует, что акцептовав оферту ГС ПАО КБ «Восточный» открыл на имя ГС счет № ***.

Наличие задолженности по кредитному договору ГС не оспаривалось.

18 сентября 2020 года истец направила в адрес ПАО КБ «Восточный» заявление о расторжении или изменении условий кредитного договора № КК 4438880398614064, в котором указала на трудное материальное положение, отсутствие возможности исполнять обязательства по кредитному договору.

Поскольку требования заявления ответчиком удовлетворены не были, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Рассматривая требования ГС о расторжении кредитного договора № 14/7449/00000/400005 от 30.01.2014 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из анализа указанной нормы права следует, что правом на предъявление требований о расторжении договора обладает только та сторона, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, расторжение договора возможно при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора истцом указано на ухудшение материального положения, отсутствие источника дохода, наличие третьей группы инвалидности, что привело к невозможности своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный».

В подтверждение доводов истцом представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику ГС работодателем ООО Городское питание», согласно которым 01.10.2018 года ГС принята на работу в должности мойщика посуды, уборщика производственных помещений, комплекс «Березка», 26.01.2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника;

Кроме того, представлена справка о доходах и сумма налога физического лица ГС за 2020 года, из которой следует, что общая сумма дохода составила 214 747 рублей 91 копейка; а также справка о доходах и сумма налога физического лица ГС за проработанный период 2021 года, общая сумма дохода – 25 965 рублей 89 копеек.

Между тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, а финансово-экономическое положение и доход истца, превышение его расходов над доходами, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Кроме того, изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при совершении сделки заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Приведенные истцом основания для расторжения кредитного договора не являются существенным изменением обстоятельств по смыслу определенному ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, поскольку обязательства в рамках заключенного между сторонами кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежащим образом, правовых оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика по смыслу ст. 450 ГК РФ у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение кредитного договора, как и доказательств нарушения ПАО КБ «Восточный» прав ГС при заключении кредитного договора истцом не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора № 14/7449/00000/400005 от 30.01.2014 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ГС следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГС к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № 14/7449/00000/400005 от 30.01.2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2021 года.