Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2021 ~ М-1511/2021 от 23.11.2021

УИД 67RS0№-17

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

      при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит», являющееся правопреемником ПАО НБ «Траст» по договору цессии, сославшись на неисполнение ФИО1 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО НБ «Траст», обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по нему в размере 70 708 рублей 42 копейки, которая складывается из задолженности по просроченному основному долгу – 43 425 рублей 58 копеек, процентам за пользование кредитом – 27 282 рубля 84 копейки. Истец также просит взыскать в его пользу расходы за оплаченную госпошлину за подачу иска в размере 2321 рубль 26 копеек и судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при наличии письменного согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.282, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 68 886 рублей 16 копеек под 29,65 % годовых на срок 48 месяцев, с аннуитентными платежами в размере 2498 рублей ежемесячно.

При этом согласно Договору (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) заемщик дала согласие на передачу прав требований, следующих из договора, третьим лицам.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредита.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, из-за чего сложилась задолженность, которую истец просит взыскать.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 708 рублей 42 копейки, которая складывается из задолженности по просроченному основному долгу – 43 425 рублей 58 копеек, процентам за пользование кредитом – 27 282 рублей 84 копейки.

Представленный расчет принимается судом, как верно исчисленный. Контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки требования (цессии), по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «Экспресс-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» выносил судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика относительно его исполнения.

Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору в настоящее время принадлежат ООО «Экспресс-Кредит», а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств полного погашения суммы задолженности суду не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70 708 рублей 42 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2321 рублей 26 копеек.

ООО «Экспресс-Кредит» также просит взыскать с ФИО1 судебные издержки в размере 10 000 рублей, прикладывая к иску платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате некому ИП ФИО3 2 000 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ни договора с ИП ФИО3 на выполнение юридических по услуг по данному иску, ни реестра на оказание услуг, из которого бы следовало, что по кредитному договору выполнены какие-либо работы на сумму в 10 000 рублей, не представлено.

Более того, сам иск подготовлен и подписан представителем ООО «Экспресс-Кредит» ФИО4, действующей на основании доверенности.

Таким образом истец не доказал факт несения судебных издержек в заявленном размере, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 708 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2321 рубль 26 копеек, а всего – 73 029 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рославльский городской суд <адрес> в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             С.Е. Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.