Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2015 ~ М-1042/2015 от 09.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/15 по исковому заявлению Соколовой Т.В. к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец Соколова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием ЛПХ в городах и поселках при <адрес>, в порядке приватизации.

Свое обращение в суд мотивировала тем, что постановлением президиума исполнительного комитета Раменского районного Совета депутатов трудящихся от <дата>г. ее <...> ФИО3 был выделен земельный участок для строительства дачи. На основании данного постановления, Бюро планировки и отвода земль ГлавАПУ Мособлисполкома от <дата>г. <номер> ФИО3 разрешено произвести отвод земельного участка между <...> площадью до <...> кв.м под строительство дачи. Общая площадь отведенного ФИО3 земельного участка составляет <...> га. Данное обстоятельство подтверждается проектом отвода участка земли под строительство дачи от <дата>г. и планом участка земли отведенного из земель фонда РИКа под строительство дачи. ФИО3 умер <дата>г. На земельном участке имеется жилой дом, который находится в ее собственности. Указывает, что имеет право на приватизацию земельного участка при своем доме (л.д. 3).

Истец Соколова Т.В. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала.

Ответчик администрация Раменского муниципального района Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 54).

Суд, проверив и изучив материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, лицо, имеющее в собственности строение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено постановлением президиума исполнительного комитета Раменского районного Совета депутатов трудящихся от <дата>г. правопредшественнику истца ФИО3 выделен земельный участок для строительства дачи (л.д.5).

На основании данного постановления, Бюро планировки и отвода земль ГлавАПУ Мособлисполкома от <дата>г. <номер> ФИО3 разрешено произвести отвод земельного участка между пос. <...> площадью до <...> кв.м под строительство дачи (л.д.11).

Общая площадь отведенного ФИО3 земельного участка составляет <...> га. Данное обстоятельство подтверждается проектом отвода участка земли под строительство дачи от <дата>г. и планом участка земли отведенного из земель фонда РИКа под строительство дачи (л.д.12-13).

ФИО3 умер <дата>г. После его смерти наследниками в равных долях стали <...>: ФИО1, <...>: ФИО7 и ФИО8 (л.д.14).

Истец Соколова Т.В. является <...> ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении истицы (л.д.17).

ФИО4 и ФИО5 подарили истице на основании договора дарения доли дома от <дата>г. по 10/100 долей каждая, а всего 20/100 доли жилого <адрес> (л.д.22).

Кроме того истице принадлежит 23/100 доли указанного дома на основании договора купли-продажи доли дома от <дата> (л.д.19).

Всего истице принадлежит 43/100 доли дома (л.д.18, 21).

В судебном заседании установлено, при <адрес> имеется земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием ЛПХ в городах и поселках.

Судом установлено, что ни истица, ни ее правопредшественники право собственности на землю не оформляли, заявление о передаче им земельного участка в собственность в администрацию Раменского муниципального района не подавали.

В соответствии с положениям п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, установившей, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме после смерти наследодателя либо к лицам, приобретшими право собственности на долю в доме на основании заключенной сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истица Соколова Т.В.. имеет право на признание права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соколовой Т.В. удовлетворить.

Признать за Соколовой Т.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием ЛПХ в городах и поселках при <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Щербаков

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>