Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2016 от 20.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года                     город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Подвойского С.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В.,

подсудимого Глобенко А.В.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Рыбинского района» Косиян И.В., представившего удостоверение №1299 и ордер № 229,

при секретаре Жигалиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Глобенко Александра Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глобенко А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 15.16 часов Глобенко А.В. распивал спиртное в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Цыпушкиным С.В. После распития спиртного между Глобенко А.В. и Цыпушкиным С.В. произошла словесная ссора. В ходе ссоры, у Глобенко А.В, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Цыпушкину С.В. Реализуя преступный умысел, Глобенко А.В. в указанный период времени и месте достал из одежды принадлежащий ему складной нож, подошел к Цыпушкину С.В. и умышленно нанес один удар ножом в область живота Цыпушкина С.В, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения брюшной полости с ранением брыжейки тонкой кишки, которое является опасным для жизни и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Глобенко А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал и показал, что после распития спиртного между ним и Цыпушкиным произошла ссора из-за того, что Цыпушкин намеревался забрать себе продукты, которые, как он (Глобенко) считал, принадлежали им обоим. В ходе ссоры Цыпушкин назвал его «лохом», что его оскорбило и, поскольку он в состоянии опьянения легко «выходит из себя», он психанул, достал из кармана нож и ударил Цыпушкина в живот. Позднее, когда посещал Цыпушкина в больнице не пояснил ему за что ударил ножом, т.к. было стыдно. Раскаивается в совершенном преступлении, исковые требования прокурора признает.

Свои действия при совершении преступления Глобенко продемонстрировал в ходе следственного эксперимента (л.д. 97-101).

Вина подсудимого Глобенко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Цыпушкина С.В. из которых следует, что он допускает, что в ходе ссоры он сказал в адрес Глобенко что-то неприятное, но обидеть не хотел. Глобенко ему не угрожал, ничего не говорил, а когда он, одеваясь, повернулся к Глобенко, тот ударил ножом в живот. Глобенко приезжал к нему в больницу и он спросил за что тот нанес ему ножевое ранение. Глобенко ответил, что не может пояснить причину, но то, что это сделал он, не отрицал (л.д. 35-37).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда около 15.00 часов услышал лай своей собаки, которая находится во дворе дома. Он решил посмотреть, почему лает собака, оделся и вышел во двор дома. Около калитки, ведущей во двор дома, стоял Глобенко Александр и держал в правой руке нож. Глобенко был в состоянии алкогольного опьянения и попросил вызвать скорую помощь и полицию, пояснив, что подрезал ФИО3, вместе с которым они работают у ФИО9 по хозяйству. Он спросил, что произошло, на что тот пояснил, что ФИО3 что-то спрашивал у него (Глобенко), это не понравилось Глобенко, и в это время он нанес ФИО3 ножевое ранение ножом. Ничего конкретного Глобенко не мог пояснить, так как был пьян и взволнован тем, что совершил (л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что по хозяйству ей помогали Глобенко и Цыпушкин. 30.01.2016г.после сообщения ФИО10 о происшедшем она приехала в д. Высотино. В гараже увидела Цыпушкина, который держался за живот и был сильно пьян. Через пару минут приехала машина скорой помощи и госпитализировала Цыпушкина. В гараже рядом с инкубаторами она видела нож, о котором сказала приехавшим сотрудникам полиции. Позднее она узнавала у Цыпушкина и Глобенко, что произошло, но они ничего конкретного не пояснили (л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что по адресу: <адрес> он и ФИО9 держат хозяйство. Так как хозяйство большое, то помогают им Цыпушкин С. и Глобенко А. 30.01.2016г. ФИО9 поехала в д. Высотино управляться с хозяйством. До приезда ФИО9, ему позвонили из д. Высотино и сообщили, что кто-то из их работников подколол другого. Об этом он сообщил ФИО9. Когда ФИО9 вернулась из д. Высотино, то сообщила ему, что Глобенко причинил ножевое ранение Цыпушкину. Позднее он спрашивал у Глобенко и Цыпушкина о произошедшем, но те сказали, что ничего не помнят(л.д.66-67);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного ОГ1 МО МВД России «Бородинский» ФИО5 о том, что поступило сообщение от ФИО8 проживающего по адресу: д. Высотино <адрес> о причинении ножевого ранения мужчине по имени ФИО3 совершеннм Глобенко Александром по адресу: д. Высотино <адрес> (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2016г., в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес> д. Высотино <адрес>. Зафиксированы следы крови в помещении, изъят нож (л.д. 11-15);

-заключением медицинской судебной экспертизы № от 18.03.2016г., которой установлено, что Цыпушкину было причинено колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с ранением брыжейки тонкой кишки, а при осмотре обнаружен рубец слева от пупка, который явился следствием заживления данного ранения. Вышеуказанное колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с ранением брыжейки тонкой кишки, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. п.ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от одного воздействия орудия (предмета), имеющего колюще-режущие свойства, (л.д. 90-92);

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что Глобенко А.В. в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, применяя нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Цыпушкину С.В. один удар ножом в область живота, причинив Цыпушкину С.В. телесное повреждение, квалифицированное как тяжкий вред здоровью.

Учитывая активный речевой контакт, правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, возраст подсудимого Глобенко, данные о его личности, из которых следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечена склонность к злоупотреблению спиртным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, следственного эксперимента и в судебном заседании; принятие мер по оказанию потерпевшему своевременной медицинской помощи, признание вины и раскаяние в содеянном.

Приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя их характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не признает исключительной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, в том числе показаниями подсудимого, что Глобенко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения утратил контроль над своими действиями, вследствие чего у него сформировался и был реализован преступный умысел.

Оценивая поведение потерпевшего в момент, предшествующим преступлению, суд не находит его противоправными либо аморальным, считая, что слова и действия Цыпушкина были восприняты подсудимым как оскорбительные в силу алкогольного опьянения.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, невозможно применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Глобенко А.В. наказания в виде реального лишения свободы, находя такое наказание справедливым, т.е. соответствующим содеянному и личности виновного и способствующим его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный Рыбинским межрайонным прокурором о взыскании 23 756 рублей 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Цыпушкина С.В. в КГБУЗ «<адрес> больница», суд в соответствие со ст.1064 ГК РФ считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> 23 756 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░