Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2016 от 20.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года                     город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Подвойского С.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В.,

подсудимого Глобенко А.В.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Рыбинского района» Косиян И.В., представившего удостоверение №1299 и ордер № 229,

при секретаре Жигалиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Глобенко Александра Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глобенко А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 15.16 часов Глобенко А.В. распивал спиртное в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Цыпушкиным С.В. После распития спиртного между Глобенко А.В. и Цыпушкиным С.В. произошла словесная ссора. В ходе ссоры, у Глобенко А.В, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Цыпушкину С.В. Реализуя преступный умысел, Глобенко А.В. в указанный период времени и месте достал из одежды принадлежащий ему складной нож, подошел к Цыпушкину С.В. и умышленно нанес один удар ножом в область живота Цыпушкина С.В, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения брюшной полости с ранением брыжейки тонкой кишки, которое является опасным для жизни и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Глобенко А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал и показал, что после распития спиртного между ним и Цыпушкиным произошла ссора из-за того, что Цыпушкин намеревался забрать себе продукты, которые, как он (Глобенко) считал, принадлежали им обоим. В ходе ссоры Цыпушкин назвал его «лохом», что его оскорбило и, поскольку он в состоянии опьянения легко «выходит из себя», он психанул, достал из кармана нож и ударил Цыпушкина в живот. Позднее, когда посещал Цыпушкина в больнице не пояснил ему за что ударил ножом, т.к. было стыдно. Раскаивается в совершенном преступлении, исковые требования прокурора признает.

Свои действия при совершении преступления Глобенко продемонстрировал в ходе следственного эксперимента (л.д. 97-101).

Вина подсудимого Глобенко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Цыпушкина С.В. из которых следует, что он допускает, что в ходе ссоры он сказал в адрес Глобенко что-то неприятное, но обидеть не хотел. Глобенко ему не угрожал, ничего не говорил, а когда он, одеваясь, повернулся к Глобенко, тот ударил ножом в живот. Глобенко приезжал к нему в больницу и он спросил за что тот нанес ему ножевое ранение. Глобенко ответил, что не может пояснить причину, но то, что это сделал он, не отрицал (л.д. 35-37).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда около 15.00 часов услышал лай своей собаки, которая находится во дворе дома. Он решил посмотреть, почему лает собака, оделся и вышел во двор дома. Около калитки, ведущей во двор дома, стоял Глобенко Александр и держал в правой руке нож. Глобенко был в состоянии алкогольного опьянения и попросил вызвать скорую помощь и полицию, пояснив, что подрезал ФИО3, вместе с которым они работают у ФИО9 по хозяйству. Он спросил, что произошло, на что тот пояснил, что ФИО3 что-то спрашивал у него (Глобенко), это не понравилось Глобенко, и в это время он нанес ФИО3 ножевое ранение ножом. Ничего конкретного Глобенко не мог пояснить, так как был пьян и взволнован тем, что совершил (л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что по хозяйству ей помогали Глобенко и Цыпушкин. 30.01.2016г.после сообщения ФИО10 о происшедшем она приехала в д. Высотино. В гараже увидела Цыпушкина, который держался за живот и был сильно пьян. Через пару минут приехала машина скорой помощи и госпитализировала Цыпушкина. В гараже рядом с инкубаторами она видела нож, о котором сказала приехавшим сотрудникам полиции. Позднее она узнавала у Цыпушкина и Глобенко, что произошло, но они ничего конкретного не пояснили (л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что по адресу: <адрес> он и ФИО9 держат хозяйство. Так как хозяйство большое, то помогают им Цыпушкин С. и Глобенко А. 30.01.2016г. ФИО9 поехала в д. Высотино управляться с хозяйством. До приезда ФИО9, ему позвонили из д. Высотино и сообщили, что кто-то из их работников подколол другого. Об этом он сообщил ФИО9. Когда ФИО9 вернулась из д. Высотино, то сообщила ему, что Глобенко причинил ножевое ранение Цыпушкину. Позднее он спрашивал у Глобенко и Цыпушкина о произошедшем, но те сказали, что ничего не помнят(л.д.66-67);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного ОГ1 МО МВД России «Бородинский» ФИО5 о том, что поступило сообщение от ФИО8 проживающего по адресу: д. Высотино <адрес> о причинении ножевого ранения мужчине по имени ФИО3 совершеннм Глобенко Александром по адресу: д. Высотино <адрес> (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2016г., в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес> д. Высотино <адрес>. Зафиксированы следы крови в помещении, изъят нож (л.д. 11-15);

-заключением медицинской судебной экспертизы от 18.03.2016г., которой установлено, что Цыпушкину было причинено колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с ранением брыжейки тонкой кишки, а при осмотре обнаружен рубец слева от пупка, который явился следствием заживления данного ранения. Вышеуказанное колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с ранением брыжейки тонкой кишки, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. п.ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от одного воздействия орудия (предмета), имеющего колюще-режущие свойства, (л.д. 90-92);

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что Глобенко А.В. в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, применяя нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Цыпушкину С.В. один удар ножом в область живота, причинив Цыпушкину С.В. телесное повреждение, квалифицированное как тяжкий вред здоровью.

Учитывая активный речевой контакт, правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, возраст подсудимого Глобенко, данные о его личности, из которых следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечена склонность к злоупотреблению спиртным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, следственного эксперимента и в судебном заседании; принятие мер по оказанию потерпевшему своевременной медицинской помощи, признание вины и раскаяние в содеянном.

Приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя их характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не признает исключительной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, в том числе показаниями подсудимого, что Глобенко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения утратил контроль над своими действиями, вследствие чего у него сформировался и был реализован преступный умысел.

Оценивая поведение потерпевшего в момент, предшествующим преступлению, суд не находит его противоправными либо аморальным, считая, что слова и действия Цыпушкина были восприняты подсудимым как оскорбительные в силу алкогольного опьянения.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, невозможно применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Глобенко А.В. наказания в виде реального лишения свободы, находя такое наказание справедливым, т.е. соответствующим содеянному и личности виновного и способствующим его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный Рыбинским межрайонным прокурором о взыскании 23 756 рублей 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Цыпушкина С.В. в КГБУЗ «<адрес> больница», суд в соответствие со ст.1064 ГК РФ считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глобенко Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Глобенко А.В. до помещения в исправительную колонию изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Глобенко Александра Васильевича в пользу страховой компании ТФОМС <адрес> 23 756 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса либо принесения апелляционного представления государственным обвинителем, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный может указать в возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление или в отдельно поданном заявлении.

Председательствующий                 С.П.Подвойский

1-119/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Чистяков Вячеслав Владимирович
Другие
Глобенко Александр Васильевич
Косиян Ирина Владимировна
Суд
Рыбинский районный суд Красноярского края
Судья
Подвойский С.П.
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на странице суда
ribinsk--krk.sudrf.ru
20.04.2016Регистрация поступившего в суд дела
04.05.2016Передача материалов дела судье
19.05.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.06.2016Судебное заседание
06.07.2016Судебное заседание
23.08.2016Судебное заседание
05.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2016Дело оформлено
24.11.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее