Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2015 от 30.04.2015

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 03 июня 2015 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Решетняк А.Е.,

с участием государственного обвинителя Исакова С.А.,

подсудимого Барышева В.С.,

защитника - адвоката Валиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Барышева В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 октября 2010 г. Стрежевским городским судом Томской области (с учетом определения Томского областного суда от 28 июля 2011 г.) по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 апреля 2012 г. освобожден по отбытию срока наказания; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Барышев В.С. обвиняется в том, что 02 мая 2014 г. около 04 ч. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь в темное время суток, в условиях видимости не менее 100 метров, со скоростью не более 40 км/ч, в районе дома №, расположенном в 4 микрорайоне г. Стрежевого Томской области, двигаясь по ул. <данные изъяты> г. Стрежевого Томской области со стороны улицы <данные изъяты> по направлению к улице <данные изъяты> г. Стрежевого Томской области, проигнорировал свои обязанности водителя, и, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрав скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в нарушение требований п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», требований п.9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», а также требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил невнимательность, вследствие чего, не справился с управлением, и выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении, со стороны улицы <данные изъяты> по направлению к улице <данные изъяты> г. Стрежевого Томской области, автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя М.В.Б.

В результате преступной неосторожности (небрежности) водителя Барышева B.C. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты>, в результате чего пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Б.А.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый поперечный перелом бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, рана верхнего века левого глаза, множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица. Данные повреждения оцениваются в совокупности, как повреждения, образовавшиеся одномоментно в результате действия твердых тупых предметов, в том числе и с ограниченной поверхностью, внутри салона автомобиля в момент его столкновения с другим движущимся транспортным средством, повлекли тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наступившие последствия - причинение телесных повреждений пострадавшему Б.А.А., находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля марки <данные изъяты> Барышевым B.C. требований п. 1.4, п.9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Барышева В.С. на основании подпункта 2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Подсудимый Барышев В.С. пояснил, что ходатайство защитника полностью поддерживает.

Прокурор полагал, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, поскольку является законным и обоснованным.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство защитника и подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прекращению подлежат, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов, уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Действия Барышева В.С. органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы. Барышев В.С. обвиняется в совершении преступления 02 мая 2014, то есть до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Ограничения, установленные для лиц, в соответствии с п. 13 Постановления об амнистии, на Барышева В.С. не распространяются.

Таким образом, к Барышеву В.С., возможно применение положения п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи, с чем уголовное дело в отношении подсудимого Барышева В.С. подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Валиевой Э.М. в качестве защитника Барышева B.C. в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей (т. 2 л.д. 150), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 84 УК РФ, п.п.2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Барышева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.    

Меру пресечения Барышеву B.C. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Валиевой Э.М. в качестве защитника Барышева B.C. в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, хранящийся на штраф- стоянке ОВО МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД России по Томской области, возвратить Барышеву B.C. по вступлению постановления в законную силу;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на штраф - стоянке ОВО МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД России по Томской области, возвратить М.В.Б. по вступлению постановления в законную силу;

- DVD-R диск, поступивший из ОГИБДД МО МВД РФ «Стрежевской» УМВД России по Томской области с фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия от 02 мая 2014 г., упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, Барышев B.C. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Е.Н. Коновалов

.

.