Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2011 от 02.09.2011

Дело № 1-269/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г.Северск Томской области 18 ноября 2011 г.

Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретарях Бобковой Е.Г., Лихачевой И.А., Казицкой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северска Томской области Давыденко А.П.,

подсудимых Новикова В.Ю., Шарова А.С.,

защитников – адвокатов Тельного Д.А., Астанина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

Новикова В.Ю., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком в полном объеме, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул.М., д.**, кв.**, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу (с 19 марта 2011 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Шарова А.С., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком в полном объеме, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул.М., д.**, кв.**, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу (с 19 марта 2011 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков В.Ю. и Шаров А.С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; Шаров А.С. совершил покушение на тайное хищение при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов до 02 часов 35 минут 19 марта 2011 г. Новиков В.Ю. и Шаров А.С., находясь на площадке между ** и ** этажами в подъезде дома № ** по ул.М. в г. С. Т. области, умышленно, действуя группой лиц, совместно нанесли В.:

- не менее 10 (десяти) ударов каждый руками и ногами в правую теменно-затылочную область, лобно-височную область слева, область левой ушной раковины, область правого и левого глаз, лобную область по средней линии тела, область носогубного треугольника, область нижней челюсти справа и слева, подбородочную область;

- не менее 5 (пяти) ударов каждый руками и ногами в правую и левую ключичные области, передне-боковую поверхность грудной клетки справа между 5 и 10 ребрами, переднюю поверхность грудной клетки слева между 5 и 9 ребрами, левую боковую поверхность грудной клетки на уровне 9, 10 ребер;

- не менее 7 (семи) ударов каждый руками и ногами в область правого плечевого сустава, левого плеча, левой кисти, левой ягодичной области,

тем самым совместно причинив В. телесные повреждения:

- тупую травму головы – закрытую черепно-мозговую травму: две рвано-ушибленные раны лобно-височной области слева, рвано-ушибленная рана наружного угла левого глаза в области бровной дуги, рвано-ушибленная рана спинки носа в верхней трети с переходом на внутренний угол левого глаза, три рвано-ушибленные раны правой бровной области, рвано-ушибленная рана верхней и нижней губ левее средней линии тела, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, кровоподтек лобной области по средней линии тела, кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза с переходом на щечно-скуловую область слева с осаднением, кровоподтек нижней челюсти слева в области тела и угла с ссадиной, кровоподтек верхнего и нижнего век справа, кровоподтек нижней челюсти справа в области угла, осаднения подбородочной области, множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого черепа (открытый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, многофрагментарный перелом небного отростка верхней челюсти, открытый многофрагментарный оскольчатый перелом обеих носовых костей, закрытый фрагментарный оскольчатый перелом орбитальной поверхности верхней челюсти слева с переходом на левую скуловую кость, закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости), кровоизлияния в левое глазное яблоко, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, ушиб головного мозга (пластинчатая субдуральная гематома правой теменно-затылочной области – 30,0 мл, субарахноидальные кровоизлияния правой (одно) и левой (одно) лобных долей по базальной поверхности, левой теменной доли (одно)),

которые состоят в причинно-следственной связи со смертью, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности, как утяжеляющие друг друга, повлекли развитие смертельного осложнения в виде аспирации (вдыхания) жидкой крови с развитием острой дыхательной недостаточности (асфиксия в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкой кровью);

- тупую травму груди: кровоподтек правой ключицы в средней трети; кровоподтек левой ключицы от средней трети до левого плечевого сустава; кровоподтек передне-боковой поверхности грудной клетки справа между 5 и 10 ребрами по передней подмышечной линии с осаднением; кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева между 5 и 9 ребрами между среднеключичной и передней подмышечной линиями; кровоизлияния в мягкие ткани передне-боковой поверхности грудной клетки справа и слева, в правый и левый купол диафрагмы; множественные закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа между среднеключичной и средней подмышечной линиями; множественные закрытые косопоперечные разгибательные переломы 2, 3, 4 ребер справа по окологрудинной линии, 6, 7, 8 ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями, 9, 10 ребер по средней подмышечной линии; двусторонний гемоторакс – по 100,0 мл справа и слева; ушиб правого и левого легкого (внутриорганные кровоизлияния в ткань легких),

которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности;

- тупую травму живота: ушиб правой доли печени по диафрагмальной поверхности (субкапсулярный разрыв ткани печени с образованием гематомы – 30,0 мл,

которое в причинно-следственной связи со смертью не состоит, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью,

- кровоподтеки правого плечевого сустава по передней поверхности (один), левого плеча в верхней трети по наружной поверхности (один), левого плеча в верхней трети по внутренней поверхности (один), левого плеча в нижней трети по внутренней поверхности (один), левой кисти по тыльной поверхности в области 1, 2 пястных костей (один), левой кисти по тыльной поверхности в области пястно-фалангового сустава 5 пальца (один), левой ягодичной области в верхне-наружном квадранте (один),

которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, при жизни не влекут расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

От указанных телесных повреждений наступила смерть В. на месте происшествия по причине острой дыхательной недостаточности вследствие полного закрытия просвета дыхательных путей от места бифуркации трахеи до сегментарных бронхов легких включительно жидкой кровью (асфиксия), развившейся в результате аспирации (вдыхания) жидкой крови, источником которой явилось кровотечение из поврежденных структур лицевого черепа (множественные фрагментарно-оскольчатые переломы).

Новиков В.Ю. и Шаров А.С., умышленно и совместно нанося множественные удары руками и ногами по голове, груди и животу В., предвидели, что своими действиями могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и относились к этому безразлично. При этом не предвидели, но должны были и могли предвидеть возможность наступления смерти В.

Кроме того, Шаров А.С. в период с 02 часов до 02 часов 35 минут 19 марта 2011 г., находясь на площадке между ** и ** этажами в подъезде дома № ** по ул.М. в г. С. Т. области, после причинения В. телесных повреждений, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки В.:

- портмоне, стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в виде монет номиналом от 10 копеек до 1 рубля, на общую сумму 5 рублей,

- сотовый телефон «**», стоимостью 550 рублей, с сим-картой оператора ОАО «**», не представляющей материальной ценности,

- связку ключей из пяти штук, общей стоимостью 580 рублей, и брелоком, не представляющим материальной ценности,

- очки «**» с футляром, общей стоимостью 150 рублей,

а всего имущества на сумму 1.585 рублей, чем причинил В. материальный ущерб. Однако действия Шарова А.С., направленные на хищение имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Шаров А.С. распорядиться похищенным имуществом не смог, так как сразу был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Новиков В.Ю. и Шаров А.С. свою вину по инкриминируемому им преступному деянию по ч.4 ст.111 УК РФ не признали полностью, указав, что В. не мог скончаться от нанесенных ими ударов, признают лишь то, что причинили ему побои на почве ссоры, при отсутствии хулиганских побуждений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Подсудимый Шаров А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, полностью не признал, указав, что хищение имущества у В. он совершил тайно, т.е. совершил кражу, при этом очки с футляром и связку ключей он не похищал.

Подсудимые в ходе судебного следствия отказались от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, однако согласились ответить на вопросы участников процесса.

В ходе предварительного расследования Новиков В.Ю. при допросе в качестве подозреваемого 19 марта 2011 г., в качестве обвиняемого 20 марта 2011 г. рассказал, что 18 марта 2011 г. он со своими друзьями Шаровым А.С. и Э. распивал алкогольные напитки. В ходе этого они переместились в подъезд дома № ** по ул.Г., а затем в подъезд дома № ** по ул.М., в котором он проживает, и там на **-м этаже продолжили распивать спиртные напитки. Затем Э. ушел, а он и Шаров А.С. остались и допили спиртное. Там он заходил к своей знакомой К., но ее не было дома. Когда они собрались уходить домой, они стали спускаться пешком по лестнице, и ниже на один лестничный пролет он увидел ранее незнакомого ему пьяного мужчину (В.), который курил у окна на межэтажной площадке. Решив, что это человек без определенного места жительства, который пришел в подъезд, чтобы нагрязнить, он разозлился и стал высказывать В. претензии по поводу того, что он находится в подъезде и курит. Затем ему показалось, что В. грубо ему ответил, поэтому он нанес В. один удар кулаком по левой щеке, но тот не упал. Тогда он ударил В. ногой по внешней стороне левой ноги, мужчина упал на левый бок головой в его сторону, у него из носа пошла кровь и он захрипел. Сразу же после этого он нанес В. один удар ногой, обутой в кроссовок, в область носа. Затем к мужчине подбежал Шаров А.С. и нанес ему два-три удара ногой по лицу в область носа и один удар ногой в грудь, после чего В. продолжал лежать и хрипеть. После этого Шаров А.С. осмотрел карманы одежды В. и забрал оттуда портмоне, сотовый телефон и связку ключей. Что находилось в портмоне он (Новиков В.Ю.) не знает, Шаров А.С. ему не показывал. Зачем Шаров А.С. это сделал, ему не известно, и к этим действиям Шарова А.С. он относился безразлично. После этого он и Шаров А.С. стали спускаться по лестнице, а В. встал и начал подниматься на **-й этаж. На **-м этаже он (Новиков В.Ю.) пошел к себе домой, а Шаров А.С. пошел дальше вниз по лестнице, время было около 01 часа 30 минут 19 марта 2011 г. Он (Новиков В.Ю.) наносил В. удары не со всей силы, в связи с чем не допускает, что смерть мужчины могла наступить от его ударов. Учитывая, что В. после причиненных им и Шаровым А.С. повреждений встал с пола и пошел в сторону **-го этажа, а также находился в состоянии алкогольного опьянения и шатался при ходьбе, он считает, что В. впоследствии мог сам получить другие телесные повреждения. О нападении на В. с целью причинения ему телесных повреждений и хищения имущества он и Шаров А.С. заранее не договаривались. О случившемся сожалеет, тяжесть содеянного осознает.

(том 1 л.д.134-137, 140-143).

В ходе проверки показаний на месте 20 марта 2011 г. обвиняемый Новиков В.Ю. показал место совершения преступления – подъезд дома № ** по ул.М. в г. С. Т. области, продемонстрировал свои действия на манекене и пояснил, что в ночь на 19 марта 2011 г. он и Шаров А.С. шли от расположенной на **-м этаже квартиры №**, в которой проживает К., вниз по лестнице, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. На площадке между **-м и **-м этажами они увидели мужчину (В.), который стоял лицом к окну и курил. Он (Новиков В.Ю.) подошел к нему с правой стороны и сделал ему замечание. Ему показалось, что В. грубо ему ответил, но что именно, не помнит, при этом В. повернулся в его сторону. Тогда он нанес В. удар кулаком в область левой щеки, ударил внешней стороной ноги по нижней части его правой ноги, от чего В. упал на правый бок головой в сторону мусоропровода и ногами к окну. После этого он (Новиков В.Ю.) нанес В. один удар правой ногой, обутой в кроссовок, по лицу в область носа, и от этого В. перевернулся на спину. В то время, когда В. пытался подняться и перевернулся обратно на правый бок, он (Новиков В.Ю.) нанес ему один удар тыльной стороной обутой в кроссовок ноги в центральную область груди. Затем Шаров А.С. нанес лежащему на правом боку В. два удара по голове ногой, обутой в ботинок. В какую часть головы был нанесен Шаровым А.С. удар, он не видел, так как в подъезде было темно. В. начал вставать, затем зашатался в сторону мусоропровода, упал на правый бок, затем перевернулся на спину и ударился о пол правой теменной или затылочной частью головы, при этом его голова находилась около мусоропровода. После этого Шаров А.С. подошел к мужчине, вытащил у него из карманов одежды портмоне и ключи. При этом он (Новиков В.Ю.) светил Шарову А.С. зажигалкой на портмоне, денег в портмоне не было. Затем Шаров А.С. забрал себе портмоне, а куда делись ключи, он не помнит. После этого он и Шаров А.С., закурив сигареты, пошли по домам вниз по лестнице, при этом он (Новиков В.Ю.) видел, как В. встал и пошел в сторону **-го этажа.

(том 1 л.д.144-147).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 18 августа 2011 г. Новиков В.Ю. рассказал, что не помнит, как он и Шаров А.С. в ночь на 19 марта 2011 г. распивали спиртные напитки в подъезде дома № ** по ул.М., в связи с чем не может объяснить вывод генотипической экспертизы о наличии его и Шарова А.С. слюны на обнаруженных в подъезде при осмотре места происшествия окурках. Однако ранее он и Шаров А.С. часто бывали на площадке между **-м и **-м этажами и курили там. Когда он увидел в подъезде В., телесных повреждений у него не видел, кроме того в подъезде было темно.

В ночь на 19 марта 2011 г. он нанес В. не более трех ударов, а именно: кулаком по щеке, ударил по ноге и нанес удар ногой по голове в область лба. Шаров А.С. нанес В. не более трех ударов, но куда именно, он не видел. Также он не видел, как Шаров А.С. вынимал из карманов потерпевшего портмоне, сотовый телефон и ключи, а также то, как на это реагировал В., поскольку в подъезде было темно. О хищении вещей у потерпевшего В. ему рассказал Шаров А.С., когда они спустились этажом ниже, где было освещение. Куда Шаров А.С. дел похищенные вещи, он не видел. События он помнит частично, некоторые обстоятельства вспомнить не может, так как в тот день употребил большое количество алкоголя. Однако все нанесенные В. удары помнит хорошо. С момента, как он нанес В. удары, и до того момента, как удары нанес Шаров А.С., прошло около 5-ти минут. В этот промежуток времени он (Новиков В.Ю.) разговаривал с потерпевшим, предъявлял ему претензии по поводу того, что он курил и «справлял нужду» в подъезде, при этом потерпевший стоял, так как уже поднялся после нанесенных им (Новиковым В.Ю.) ударов. По какой причине потерпевший после этого снова оказался на полу, он не помнит. Когда они уходили, потерпевший стоял на ногах. Кроме того, считает, что от трех его ударов и от трех ударов Шарова А.С. у потерпевшего не могло образоваться столько телесных повреждений, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Отношения между ним и Шаровым А.С. приятельские, однако, по его мнению, Шаров А.С. в данной ситуации, являясь обвиняемым, прямо заинтересован в исходе дела, в связи с чем он показаниям Шарова А.С. не доверяет.

(том 1 л.д.166-170).

В ходе дополнительного допроса 23 августа 2011 г. обвиняемый Новиков В.Ю. пояснял, что когда он и Шаров А.С. после причинения В. телесных повреждений спускались вниз по лестнице, потерпевший лежал на полу, был в брюках и куртке, остальной одежды не помнит. Когда он и Шаров А.С. спустились к **-му этажу, В. встал, при этом также находясь в брюках и куртке, затем подошел к перилам и начал что-то неразборчиво им кричать. Чтобы не продолжать конфликт, они не обратили на это внимания и пошли дальше. Была ли куртка у потерпевшего расстегнута, он (Новиков В.Ю.) внимания также не обратил. По какой причине на момент осмотра места происшествия куртка В. лежала рядом с трупом, он пояснить не может, и считает, что потерпевший после их ухода ее снял.

В то время, когда Шаров А.С. похищал у потерпевшего имущество, он (Новиков В.Ю.) стоял за его спиной возле лестницы, а потерпевший при этом лежал на полу. Он видел только, как Шаров А.С. наклонился к В., ударов при этом потерпевшему не наносил, а момент изъятия вещей из кармана потерпевшего он не видел из-за спины Шарова А.С., так как было темно. Вещи он увидел при освещении, когда они спустились на 8-й этаж, и понял, что Шаров А.С. похитил их у потерпевшего в момент, когда наклонялся над ним. В связи с этим, он решил, что Шаров А.С. предварительно осмотрел карманы куртки, однако движений рук Шарова А.С. из-за его спины и отсутствия освещения не видел.

(том 1 л.д.171-174).

Кроме того, на предварительном следствии 24 августа 2011 г. обвиняемый Новиков В.Ю. полностью поддержал данные ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и пояснил, что виновным себя признает частично, поскольку считает, что от трех нанесенных им не в полную силу ударов смерть потерпевшего наступить не могла.

(том 1 л.д.180-183).

После оглашения показаний подсудимый Новиков В.Ю. в судебном заседании дополнительно пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, он подтверждает в полном объеме, за исключением того, что видел, как Шаров А.С. похищал вещи у потерпевшего. Потерпевшему В. он нанес не более трех ударов при следующих обстоятельствах. Когда он и Шаров А.С., находясь в подъезде, решили пойти по домам, он услышал, как кто-то этажом ниже «справляет нужду», и спустился вниз, а Шаров А.С. остался около лифта на лестничной площадке **-го этажа. Со стороны мусоропровода к нему навстречу вышел мужчина с сигаретой, поэтому он разозлился от того, что мужчина «справляет нужду» и курит в подъезде. Около 2 или 3 минут он разговаривал с В., спросил у него, зачем он курит в подъезде. На его замечание потерпевший ответил грубо и нецензурно и сказал ему не вмешиваться. Затем между ними по указанной причине произошел конфликт, в ходе которого он первым нанес удар потерпевшему, находясь от него на расстоянии вытянутой руки. При этом в ходе разговора потерпевший ничего не делал, но затем согнул ногу, видимо потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ему (Новикову В.Ю.) показалось, что В. хочет его ударить, поэтому он ударил потерпевшего правой рукой по левой щеке, потом поставил ему подножку, от чего потерпевший упал, но головой при этом не ударялся, а когда попытался встать, он нанес В. удар ногой в область лба.

Примерно через 3 минуты после начала конфликта к ним спустился Шаров А.С., в это время потерпевший В. уже поднялся на ноги. Шаров А.С. спросил, что случилось, на что он ответил, что этот мужчина в подъезде курит и «справляет нужду». После этого Шаров А.С. предъявил потерпевшему претензии о том, что тот курил в подъезде, но что именно сказал Шаров А.С., он не помнит. В. нецензурно выражался в адрес Шарова А.С., после чего он (Новиков В.Ю.) нанес потерпевшему удар, но куда именно, не помнит. Шаров А.С. нанес В. не более трех ударов.

Он (Новиков В.Ю.) видел потерпевшего всего на протяжении 5 или 6 минут, то есть столько времени прошло с начала разговора и до окончания избиения. Во время избиения В. сознание не терял, однако как он реагировал на их с Шаровым А.С. действия, не помнит. Когда они стали спускаться по лестнице, потерпевший подошел к перилам и что-то говорил, но что именно, он (Новиков В.Ю.) не понял.

Поскольку в подъезде было темно, он В. не разглядел и подумал, что это лицо без определенного места жительства. Неприязненных отношений между ним и потерпевшим не было. Помнит, что на потерпевшем были куртка и шапка, каких-либо телесных повреждений на нем он видеть не мог, так как освещения в подъезде не было, но на **-м этаже, как ему кажется, освещение было. Во время избиения потерпевшего на его (Новикова В.Ю.) руках крови не было, на своей одежде, а также на теле либо одежде Шарова А.С. он крови не видел.

Также он видел, как Шаров А.С. наклонился к потерпевшему, но что именно Шаров А.С. делал, он не видел. Был ли потерпевший в этот момент в сознании, ему неизвестно, но было слышно как он дышит, при этом потерпевший ничего не говорил. При этом он не помнит, в какую сторону было повернуто лицо В. О том, что Шаров А.С. похитил у потерпевшего вещи, ему стало известно после конфликта, когда он и Шаров А.С. спускались по лестнице, сам этого не видел, ничего по этому поводу Шарову А.С. не говорил, зажигалкой Шарову А.С. не светил. После избиения потерпевшего он общался с соседями. Показания свидетеля С. о том, что он видел его (Новикова В.Ю.) на **-м этаже и как он побежал вверх по лестнице, считает недостоверными, поскольку он проживает в квартире на **-м этаже, поэтому не мог убегать на верхние этажи. С данным свидетелем он не знаком, и ему не известно, какие основания у С. его оговаривать. Также он не может объяснить вывод судебно-медицинской экспертизы о большом количестве следов крови на месте происшествия и телесных повреждений у потерпевшего, в связи с чем считает, что когда В. поднимался по лестнице, то мог сам удариться обо что-нибудь и сломать себе ребра. Он ударов потерпевшему по ребрам не наносил и не может объяснить выводы судебно-медицинского эксперта о том, что данные телесные повреждения потерпевший не мог получить самостоятельно.

Когда между Шаровым А.С. и потерпевшим произошел конфликт, В. пытался размахивать кулаками и нанес один удар Шарову А.С. в область лица.

Все оглашенные в судебном процессе протоколы допроса он (Новиков В.Ю.) подписывал, однако противоречия между показаниями на предварительном следствии и его доводами в суде объяснить не может. О том факте, что потерпевший «справлял нужду» в подъезде, он следователю пояснял, но тот мог не обратить на это внимания и не записать его показания в этой части. Однако по какой причине он в этой связи не принес замечания на протокол допроса, не знает.

Противоречия между пояснениями в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии о том, что он видел, как Шаров А.С. похитил имущество В., и доводами в суде о том, что факта совершенного Шаровым А.С. хищения имущества потерпевшего он не видел, объясняет тем, что в ходе предварительного следствия он не внимательно прочитал протокол и не придал этому значение. Считает, что, сделав потерпевшему замечание, он поступил правильно, но не прав в том, что наносил ему удары, поскольку конфликта нужно было избежать.

Исковые требования Я. считает завышенными, при этом ссылается на свое материальное положение, согласен возместить потерпевшей ущерб в сумме 100.000 рублей, так как причинил В. побои.

В ходе предварительного расследования Шаров А.С., допрошенный в качестве подозреваемого 19 марта 2011 г. и в качестве обвиняемого 20 марта 2011 г., показал, что 18 марта 2011 г. он и его знакомые Новиков В.Ю. и Э. в г. С. Т. области распивали спиртные напитки. В ходе этого они пришли в подъезд дома № ** по ул.Г. и продолжили распивать спиртное. Там к ним подошли сотрудники милиции, провели с ними профилактическую беседу и составили в отношении Новикова В.Ю. административный протокол за совершение какого-то правонарушения. После этого они пришли в подъезд дома №** по ул.М., в котором проживает Новиков В.Ю. Там последний заходил на **-й этаж к своей подруге (К.). В подъезде Э. уже не было. Затем он и Новиков В.Ю. стали спускаться с **-го этажа по лестнице. После этого он плохо помнит события по причине чрезмерного количества выпитого алкоголя. На площадке между **-м и **-м этажами Новиков В.Ю. начал драться с мужчиной (В.), но из-за чего произошла драка, он не помнит. Он решил заступиться за Новикова В.Ю. и подбежал к В., который уже лежал на полу, на спине, около мусоропровода. Увидев, что из внутреннего кармана распахнутой куртки мужчины торчит портмоне, он подумал, что в нем могут находиться деньги, и решил его похитить. Он вытащил из кармана В. портмоне и сотовый телефон «**». Содержимое портмоне он не проверял и вместе с сотовым телефоном положил его себе в карман, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. После этого он нанес В. три удара ногой в область головы, а именно: сверху вниз в лицо в область носа. Новиков В.Ю. в это время также наносил В. удары, а именно: нанес не менее семи ударов кулаками по лицу, но в какие части тела, а также других ударов, он не видел. В момент избиения В. он (Шаров А.С.) услышал на **-м этаже звук радиостанции и, поняв, что это сотрудники милиции, он и Новиков В.Ю. стали убегать. На **-м или **-м этаже он был задержан, а куда убежал Новиков В.Ю., не видел. Когда он с сотрудниками милиции поднялся на площадку между **-м и
**-м этажами, он увидел, что потерпевший лежит уже на полу возле окна, при этом хрипел и пытался ползти. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что потерпевший скончался в подъезде. Ему известно, что голова является жизненно важной частью тела, что в результате повреждения головного мозга может наступить смерть, и в трезвом состоянии он не стал бы наносить удары ногой по голове. Однако в момент совершения преступления он был пьян и к последствиям своих действий относился безразлично, при этом убивать потерпевшего он не хотел, бил его заодно с Новиковым В.Ю. и без цели завладения имуществом, поскольку на момент нанесения ударов уже забрал у В. портмоне и сотовый телефон. О том, чтобы совершить на В. нападение, причинить ему телесные повреждения и похитить имущество, он и Новиков В.Ю. заранее между собой не договаривались.

(том 1 л.д.79-82, 85-88).

В ходе проверки показаний на месте 20 марта 2011 г. обвиняемый Шаров А.С. показал место совершения преступления – подъезд дома № ** по ул.М. в г. С. Т. области, продемонстрировал свои действия на манекене и пояснил, что в ночь на 19 марта 2011 г. он и Новиков В.Ю. шли вниз по лестнице от расположенной на **-м этаже квартиры, в которой проживает подруга Новикова В.Ю. (К.). На площадке между **-м и **-м этажами они увидели мужчину (В.), который стоял лицом к ним. Между Новиковым В.Ю. и В. произошел конфликт, после чего Новиков В.Ю. нанес мужчине не менее трех ударов кулаками по лицу, мужчина упал на спину, головой в сторону мусоропровода, но головой при этом не ударялся. Новиков В.Ю. подошел к мужчине с правой стороны, нанес ему один удар ногой, а именно: подошвенной частью обуви, сверху вниз по лицу, от чего у В. пошла кровь. На площадке между этажами было освещение, поэтому он (Шаров А.С.) все видел. После этого Новиков В.Ю. нанес В. не менее трех ударов кулаками по передней поверхности грудной клетки слева и справа. Затем он (Шаров А.С.) подошел к потерпевшему слева и нанес ему три удара ногой, а именно: подошвенной частью обуви, сверху вниз по лицу. Потерпевший пытался встать, пятился назад в сторону окна, а Новиков В.Ю. тем временем наносил В. удары кулаками в область шеи и всего нанес не менее двух ударов. После этого В. развернулся головой в сторону окна, прополз почти до стены, где было окно, лег на живот. Новиков В.Ю. снова нанес потерпевшему не менее четырех ударов подошвенной частью обуви сверху вниз по задней поверхности грудной клетки слева и справа. Затем он (Шаров А.С.) увидел, что из внутреннего кармана куртки В. торчат портмоне и сотовый телефон и забрал их, после чего, услышав сверху звук радиостанции, стал убегать, но между **-м и **-м этажами он был задержан сотрудниками милиции. В момент нанесения В. ударов он осознавал, что наносит их в области нахождения жизненно важных органов, но с какой целью он это делал, пояснить не может, убивать потерпевшего не хотел. Не смотря на то, что он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, он отчетливо помнит события, при которых было совершено преступление.

(том 1 л.д.89-92).

В ходе дополнительных допросов 18 августа 2011 г. и 23 августа 2011 г. обвиняемый Шаров А.С. пояснил, что в ходе допроса в качестве подозреваемого он неверно указал, что после хищения имущества потерпевшего он нанес В. три удара ногой в область головы, а именно: сверху вниз в лицо в область носа, поскольку на момент этого допроса он многих деталей события не помнил, а когда в ходе проверки показаний он оказался на месте преступления, он более подробно вспомнил последовательность и механизм нанесения потерпевшему ударов, в связи с чем уверен, что похитил у В. имущество уже после причинения ему телесных повреждений. Показания Новикова В.Ю. о том, что он помимо портмоне и сотового телефона похитил у потерпевшего связку ключей, объяснить не может, поскольку Новиков В.Ю. этого видеть не мог. Он (Шаров А.С.) ждал, пока Новиков В.Ю. отвернется, чтобы совершить хищение, и не хотел, чтобы Новиков В.Ю. это видел, поскольку полагал, что в портмоне находятся деньги, и не хотел с ним делиться. Он не помнит, чтобы забирал у потерпевшего ключи, однако считает, что оснований его оговаривать у Новикова В.Ю. не имеется.

В момент совершения им хищения имущества потерпевший лежал на полу, на нем была куртка, она была расстегнута. После того, как он похитил из кармана куртки потерпевшего портмоне и сотовый телефон, он вместе с Новиковым В.Ю. стал спускаться вниз по лестнице. В этот момент В. встал и начал кричать в их адрес угрозы о дальнейшей расправе с ними, и на потерпевшем также была куртка. В связи с тем, что в ходе осмотра места происшествия труп потерпевшего был обнаружен без куртки, он считает, что потерпевший после их ухода мог ее с себя снять.

(том 1 л.д.111-113, 114-116).

В ходе допроса 24 августа 2011 г. в качестве обвиняемого Шаров А.С. показывал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признает частично, поскольку сомневается, что смерть потерпевшего наступила в результате его действий. Свою вину в совершении покушения на грабеж не признает, поскольку считает, что его действий никто не видел, так как потерпевший лежал на полу, на животе, а его голова была направлена в противоположную от него сторону. Новиков В.Ю. в тот момент, когда он забирал вещи у потерпевшего, стоял у окна и смотрел на улицу. Он также не согласен с объемом похищенного, поскольку не помнит, чтобы забирал у В. связку ключей и очки с футляром. Кроме того, он стал наносить удары потерпевшему в ответ на удар В. кулаком ему в левый глаз. В остальной части свои ранее данные показания поддерживает.

(том 1 л.д.122-125).

После оглашения показаний подсудимый Шаров А.С. в судебном заседании дополнительно пояснил, что виновным себя признает частично, а именно в том, что наносил удары потерпевшему В., однако не допускает того, что от его ударов наступила смерть В. Подтверждает показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. Он забрал у потерпевшего портмоне и сотовый телефон, чтобы оставить эти вещи себе и пользоваться ими, однако ни Новиков В.Ю., ни В. этого видеть не могли, и он специально выбрал для хищения момент, когда голова потерпевшего была повернута в другую сторону, а Новиков В.Ю. стоял рядом и смотрел в окно. При этом связку ключей и футляр для очков он не видел и не похищал, Новиков В.Ю. не препятствовал ему совершать хищение. Показания Новикова В.Ю. на предварительном следствии о том, что он наблюдал факт совершения хищения, и при этом потерпевший был жив, объяснить не может.

В тот день В. оскорбил его в нецензурной форме, что послужило поводом для нанесения потерпевшему ударов, но в ходе предварительного следствия он об этом показания не давал, причину этого назвать затрудняется. Потерпевший начал оскорблять Новикова В.Ю., в связи с чем между В. и Новиковым В.Ю. произошел конфликт, однако он не слышал, как потерпевший оскорблял Новикова В.Ю., а знает об этом со слов последнего. Он начал наносить удары потерпевшему спустя 3 или 4 минуты после Новикова В.Ю.

С места преступления он и Новиков В.Ю. ушли, после чего были задержаны, и он не может объяснить, почему в ходе предварительного следствия он утверждал, что они с места преступления убежали. Когда его задержали, он осознавал, что В., которого они избивали, мог погибнуть, однако когда он и Новиков В.Ю. уходили, потерпевший дышал и пытался двигаться.

Ни у него, ни у Новикова В.Ю. не имеется оснований оговаривать друг друга. В ходе предварительного расследования на него какого-либо давления не оказывалось. В момент избиения потерпевшего он (Шаров А.С.) находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, однако, будучи в трезвом состоянии, он бы противоправные действия в отношении В. не совершил. До задержания он проживал совместно с матерью и бабушкой, находился у них на иждивении, поскольку не работал, а учился. Какого-либо имущества в собственности у него не имеется. Исковые требования потерпевшей не признает полностью, считая заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Суд, огласив показания подсудимых, данные на предварительном следствии, и выслушав их ответы, допросив потерпевшую и свидетелей, огласив показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные материалы дела, считает, что виновность Новикова В.Ю. и Шарова А.С. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая Я. (ранее Я.) в судебном заседании показала, что погибший В. приходился ей родным отцом, о смерти которого ей стало известно 19 марта 2011 г. после 18.00 часов со слов своей матери, а впоследствии об обстоятельствах гибели - из материалов дела. Проживал В. по адресу: ул.М., д.**, кв.**, в г.С. со своей матерью – ее бабушкой. В 2003 году он уволился из правоохранительных органов, чтобы ухаживать за матерью, так как она в связи с болезнью нуждалась в постоянном уходе. В последнее время он часто, но понемногу выпивал спиртное, однако при этом не проявлял агрессии и ложился спать. В. не был конфликтным человеком. Он был спокойным и миролюбивым, и она никогда не видела, чтобы он провоцировал конфликты. С соседями у него также конфликтов не было. В подъезде иногда собирались молодые люди, которые употребляли спиртное, курили, и В. примерно за 2 месяца до смерти в ее присутствии делал им замечание. В последний раз она виделась с отцом в период времени с 23 февраля до 08 марта 2011 г., созванивалась с ним в последний раз 16 или 17 марта 2011 г. Незадолго до его смерти никаких телесных повреждений у своего отца она не видела, а также ни разу не видела, чтобы он курил, и наличие у него сигарет и зажигалок. Похищенные у него портмоне, сотовый телефон, ключи от квартиры и очки в футляре представляли для ее отца материальную ценность, и в настоящее время представляют материальную ценность для нее, кроме брелока от связки ключей и находившейся в сотовом телефоне сим-карты. В связи со смертью отца ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала стресс и душевные страдания, стала бояться выходить из дома и спать по ночам, плачет и не может нормально работать.

Свидетель Э. в судебном заседании показал, что дату рассматриваемых событий он не помнит. В тот день он, Новиков В.Ю. и Шаров А.С. распивали спиртные напитки, находились в средней степени алкогольного опьянения. Продолжая гулять, они зашли в подъезд дома № ** по ул.Г., но их оттуда выпроводили сотрудники милиции, и они пошли в соседний дом. Там он зашел к своей знакомой К., они постояли в подъезде, после чего Новиков В.Ю. и Шаров А.С. ушли, а затем около 23 часов он пошел домой. Шарова А.С. знает около 2 или 3 месяцев, познакомился с ним через Новикова В.Ю., поэтому охарактеризовать Шарова А.С. не может. Новиков В.Ю. является его другом, с ним он знаком около 2 лет, характеризует его положительно. Новиков В.Ю. и Шаров А.С. выпивали спиртные напитки только по выходным дням. Когда Новиков В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, бывает, что он становится злым и агрессивным.

Из показаний Э. в ходе предварительного расследования следует, что 18 марта 2011 г. он, Новиков В.Ю. и Шаров А.С. распивали спиртные напитки. Когда они распивали спиртное в подъезде дома, около 21 часа к ним подошли сотрудники милиции и составили в отношении Новикова В.Ю. административный протокол за то, что он выражался нецензурной бранью. После этого они пришли в подъезд дома № ** по ул.М., где на **-м этаже продолжили распитие спиртного. В 22 часа 30 минут он встретил в подъезде К. и разговаривал с ней около 1-2 часов. Новиков В.Ю. и Шаров А.С. были с ними, и около 23 часов 30 минут куда-то ушли, и он их больше не видел. В тот день ни у Новикова В.Ю., ни у Шарова А.С. никаких телесных повреждений на видимых участках тела не было. Новикова В.Ю. характеризует как отзывчивого, дружелюбного и веселого человека. Новиков В.Ю. по пятницам и субботам употребляет спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения иногда проявляет агрессию, становится более активным. Шаров А.С., по его мнению, молчаливый, скрытный, неконфликтный, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и может спровоцировать конфликтную ситуацию.

(том 1 л.д.203-206).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Э. подтвердил их в полном объеме, в том числе и по характеристике личности подсудимых. Противоречия между ними и показаниями в суде объяснил тем, что с момента событий прошло много времени и в настоящее время он их плохо помнит.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 19 марта 2011 г. она стояла в подъезде вместе с Э., Новиковым В.Ю. и Шаровым А.С. Двое последних находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртные напитки. Во время общения Новиков В.Ю. ссорился с Э., но так же, как и Шаров А.С. вел себя адекватно, агрессии у них она не наблюдала. Новикова В.Ю. может охарактеризовать как спокойного, положительного человека, однако у него бывают эмоциональные всплески, может повысить голос. Новиков В.Ю. употребляет спиртное по выходным дням, обычно в подъезде ее дома, на **-м этаже. Погибший В. ей знаком как сосед по дому, характеризует его как спокойного человека.

В ходе предварительного расследования К. рассказала, что она проживает по адресу: г. С. Т. области, ул.М., д.**, кв.**, на **-м этаже. Среди ее знакомых есть Новиков В.Ю., Шаров А.С. и Э. Она с Шаровым А.С. отношения не поддерживает, а с Новиковым В.Ю. у нее соседские отношения. 18 марта 2011 г. около 22 – 23 часов ей позвонил Э. и позвал ее покурить в подъезд. Она спустилась на площадку между **-м и **-м этажами, где находились Э., Новиков В.Ю. и Шаров А.С. При этом Новиков В.Ю. и Шаров А.С. были в изрядном алкогольном опьянении, продолжали распивать спиртное. Парни курили и бросали окурки, где придется, в том числе на пол подъезда. Через некоторое время Новиков В.Ю. начал конфликтовать с Шаровым А.С. и Э. в связи с привлечением к административной ответственности за распитие спиртного в подъезде, и она ушла. После этого она по просьбе Э. снова выходила из квартиры, так как Э. сказал, что Новиков В.Ю. и Шаров А.С. ушли в магазин за спиртными напитками. Около 23 часов 20 минут она со своим парнем вышла из подъезда, Э. ушел в другую сторону. Когда она и ее парень стояли у подъезда, она увидела Новикова В.Ю. и Шарова А.С., которые возвращались в подъезд. После этого Шаров А.С. пытался начать драку с ее парнем, говоря, что он посторонний в его районе. Затем подъехал автомобиль такси, и она с парнем уехала, 19 марта 2011 г. около 11 часов она вернулась домой и от родителей и соседей узнала о случившемся в подъезде.

Новикова В.Ю. и Шарова А.С. может охарактеризовать как агрессивных и способных спровоцировать драку в состоянии опьянения. Они каждые выходные дни распивали в ее подъезде спиртные напитки, чаще всего на **-м этаже. В. жил с нею по соседству, и она нередко видела, как он заходит к себе домой в состоянии опьянения, но никогда не видела, чтобы он курил. С учетом характера Новикова В.Ю. и Шарова А.С., их агрессивного поведения, они могли спровоцировать конфликт с В., который мог сделать им замечание.

(том 1 л.д.219-220).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель К. пояснила, что подтверждает их в полном объеме. При допросе в суде она по истечению длительного времени не могла назвать точные дату и время происшествия. На момент дачи показаний на предварительном следствии она лучше помнила события, поэтому оглашенные показания, в том числе и по характеристике личности подсудимых, являются правдивыми. С Новиковым В.Ю. она знакома около 4-5 лет, дружеских, а также личных неприязненных отношений с ним не имеется. Шарова А.С. ранее знала, но не общалась с ним, так как просто видела его на улице, однако характер Шарова А.С. был виден ей по его поведению, но в ее присутствии Шаров А.С. ни с кем не дрался и агрессию не проявлял. Ранее В. делал им замечания за то, что они собираются в подъезде, в связи с чем произошел конфликт. В данном случае, чтобы в подъезде мог произойти конфликт, Новикову В.Ю. и Шарову А.С. достаточно было громко разговаривать и курить.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что в марте 2011 г. с вечернего времени он и его знакомый В. в гараже распивали спиртные напитки. Около 1 часа 50 минут следующего дня на автомобиле такси они приехали к дому № ** по ул.М., по месту жительства В. Последний не был пьян, он не шатался и вел себя адекватно. В окно подъезда он увидел, как В. нажал на кнопку вызова лифта. Наутро ему позвонили родственники В. и сказали, что он не пришел домой ночевать. В тот день В. был опрятно, чисто одет и подстрижен. Телесных повреждений на нем не было, на состояние здоровья он не жаловался. С В. он знаком с 1978 года, ни разу не видел, чтобы он ругался, по характеру В. был спокойным, не проявлял вспыльчивость или агрессию, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. Сигарет у него никогда не было, так как бросил курить, но когда В. курил, а курил он в ходе распития спиртного по 1 или 2 сигареты, то брал сигареты у него. Когда он приходил к В. домой, что было 1 или 2 раза в месяц, он видел, что между **-м и **-м этажами собираются молодые люди, при этом В. по этому поводу никогда ничего не говорил, пояснял, что в доме у него конфликтов не было, молодые люди ему тоже ничего не говорили. До того, как он и В. в гараже начали распивать спиртные напитки, последний был трезв.

Свидетели С. и И. на предварительном следствии показали, что с 18 часов 18 марта 2011 г. до 04 часов 19 марта 2011 г. они совместно находились на службе по охране общественного порядка в составе пешего патруля № **. В связи с тем, что от жителей дома № ** по ул.М. неоднократно поступали жалобы о том, что в подъезде дома собираются посторонние лица, которые шумят и распивают спиртное, они по распоряжению руководства УВД периодически контролировали указанный дом. Кроме того, около 21.00 часов 18 марта 2011 г. они зашли в подъезд дома № ** по ул.Г. Там на площадке **-го этажа находились ранее знакомые им Новиков В.Ю., Шаров А.С. и Э., которые были в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали. При этом Новиков В.Ю. выражался нецензурной бранью и за это был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Затем указанные лица были удалены ими из подъезда дома. Около 00 часов 15 минут – 00 часов 30 минут 19 марта 2011 г. они с целью проверки зашли в подъезд дома № ** по ул.М. и со стороны верхних этажей услышали шум и нецензурную брань. На **-м этаже они увидели Новикова В.Ю. и Шарова А.С., последний громко выражался нецензурной бранью, в связи с чем они доставили его на участковый пункт милиции для составления протокола, Новиков В.Ю. был вместе с Шаровым А.С. Около 01 часа 15 минут 19 марта 2011 г. Шарова А.С. отпустили, и он вместе с Новиковым В.Ю. ушел. В 02 часа 30 минут 19 марта 2011 г. они снова зашли в подъезд дома № ** по ул.М., у И. была радиостанция, там со стороны верхних этажей они услышали глухой стук. Освещения в подъезде не было, хотя в прошлый раз оно было. Он (И.) поднялся на лифте на **-й этаж, где увидел силуэты убегающих вниз по лестнице молодых людей, после чего услышал хрип и на площадке между **-м и **-м этажами увидел лежащего на полу мужчину, лицо которого было в крови. В это время когда он (С.) поднялся на площадку между ** и ** этажами, он увидел, как в его сторону сверху бегут двое, и в свете от окна разглядел Новикова В.Ю. и Шарова А.С. Последний был им задержан, а Новиков В.Ю. убежал вверх по лестнице. Он (И.) задержать Новикова В.Ю. не успел, и тот скрылся в своей квартире. Одежда Шарова А.С. вся была в крови, на левой руке была надета перчатка. Впоследствии Шаров А.С. рассказал, что он вместе с Новиковым В.Ю. в подъезде на **-м этаже избили мужчину и забрали у него портмоне и сотовый телефон. Затем И. рассказал ему (С.), что между **-м и **-м этажами он обнаружил мужчину, который был в крови, он вызвал скорую помощь, однако мужчина умер до приезда бригады скорой помощи. Когда они пришли в квартиру Новикова В.Ю., последний вышел в другой одежде, однако в коридоре его квартиры стояли кроссовки, на которых были следы крови.

(том 1 л.д.207-208, 209-210).

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования рассказал, что 19 марта 2011 г. около 06 часов ему на сотовый телефон с мобильного номера его знакомого В. позвонил начальник Отдела уголовного розыска Ф., который сообщил, что владелец сотового телефона, с которого он звонит, найден мертвым в подъезде дома № ** по ул.М. Он ответил Ф., что номер телефона, с которого поступил звонок, принадлежит В., который ранее работал в правоохранительных органах, а по данному адресу проживает его мать. Когда он (Б.) приехал на место происшествия, то опознал В. При жизни погибший был спокойным и неконфликтным человеком, старался со всеми поддерживать хорошие отношения, конфликтов избегал, и он никогда не слышал, чтобы В. дрался либо конфликтовал. До 2003-2004 года В. работал в правоохранительных органах, откуда уволился в звании подполковника, проживал с матерью, которая была больна, и он за ней ухаживал, по выходным любил выпить спиртное.

(том 1 л.д.211-212).

Из показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии следует, что около 06 часов 19 марта 2011 г. в УВД г.Северска по подозрению в совершении преступления по ул.М., д.**, был доставлен Шаров А.С., который сообщил, что в подъезде указанного дома он причинил незнакомому мужчине телесные повреждения, похитил у него сотовый телефон и показал ему (Ф.) похищенный сотовый телефон.

(том 1 л.д.213-214).

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимых Новикова В.Ю. и Шарова А.С. подтверждается также письменными материалами дела:

· Протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2011 г., согласно которому в подъезде дома № ** по ул.М. в г. С. Т. области обнаружен труп В. с многочисленными телесными повреждениями. Там же, в камере мусоропровода, обнаружены очки в футляре и связка из 5 ключей на одном заводном кольце с брелком, принадлежавшие В. (том 1 л.д.24-34);

· Заявлением Новикова В.Ю. от 19 марта 2011 г., в котором он сообщает, что 18 марта 2011 г. в вечернее время в подъезде дома № ** по ул.М. на площадке между **-м и **-м этажами он и Шаров А.С. совместно подвергли избиению мужчину, наносили ему удары руками и ногами по лицу и груди. Кроме того Шаров А.С. вытащил из карманов одежды мужчины портмоне, ключи и сотовый телефон (том 1 л.д.58);

· Протоколом задержания Шарова А.С. от 19 марта 2011 г., из которого следует, что при личном обыске у подозреваемого Шарова А.С. изъяты спортивные брюки, спортивная куртка, туфли, портмоне с деньгами в виде монет номиналом от 10 копеек до 1 рубля в общей сумме 5 рублей, копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 19 марта 2011 г. в отношении Шарова А.С., сотовый телефон «**» с сим-картой ОАО «**». На спортивных брюках, спортивной куртке и туфлях обнаружены следы вещества бурого и красно-бурого цвета (том 1 л.д.74-77);

· Протоколом предъявления предмета для опознания от 07 июля 2011 г., согласно которому потерпевшая Я. среди представленных на опознание связок ключей опознала ключи от квартиры № ** по ул.М., д.**, в г. С. Т. области, принадлежавшие В. и всегда находившиеся при нем (том 1 л.д.229-232);

· Протоколом предъявления предмета для опознания от 07 июля 2011 г., из которого следует, что потерпевшая Я. среди представленных предметов опознала принадлежавшее ее отцу В. портмоне (том 1 л.д.233-236);

· Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: изъятых в ходе осмотра места происшествия – окурков; принадлежавших В. куртки, свитера, шарфа; изъятых у Шарова А.С. – спортивных брюк, туфлей, сотового телефона «**» с сим-картой ОАО «**», портмоне с деньгами, очков в футляре, связки ключей, спортивной куртки и обнаруженной в кармане данной куртки перчатки на левую руку; изъятых в ходе личного обыска Новикова В.Ю. и при обыске в его квартире – куртки-ветровки, спортивных брюк (том 1 л.д.239-240);

· Протоколом осмотра трупа В. от 21 марта 2011 г., из которого следует, что в ходе осмотра на трупе обнаружены телесные повреждения в виде ран, кровоподтеков, ссадин и множественных переломов (том 2 л.д.1-4);

· Заключением эксперта № ** от 19 марта 2011 г., согласно выводам которого у Шарова А.С. установлены телесные повреждения в виде кровоподтека правой голени в средней трети по передней поверхности, ссадины правой голени в нижней трети по передней поверхности, которые могли образоваться от неоднократного (не менее двух) последовательного, в том числе тангенциального (под углом) действия в указанную область тупым твердым предметом, либо при соударении с таковым, давность их образования не противоречит обстоятельствам дела (том 2 л.д.19-21);

· Заключением эксперта № ** от 19 марта 2011 г., согласно которому у Новикова В.Ю. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 2 л.д.29-30);

· Заключением эксперта № ** от 20 июля 2011 г., согласно выводам которого у В. установлены телесные повреждения:

- тупая травма головы – закрытая черепно-мозговая травма: две рвано-ушибленные раны лобно-височной области слева, рвано-ушибленная рана наружного угла левого глаза в области бровной дуги, рвано-ушибленной раны спинки носа в верхней трети с переходом на внутренний угол левого глаза, три рвано-ушибленные раны правой бровной области, рвано-ушибленная рана верхней и нижней губ левее средней линии тела, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, кровоподтек лобной области по средней линии тела, кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза с переходом на щечно-скуловую область слева с осаднением, кровоподтек нижней челюсти слева в области тела и угла с ссадиной, кровоподтек верхнего и нижнего век справа, кровоподтек нижней челюсти справа в области угла, осаднения подбородочной области, множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого черепа (открытый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, многофрагментарный перелом небного отростка верхней челюсти, открытый многофрагментарный оскольчатый перелом обеих носовых костей, закрытый фрагментарный оскольчатый перелом орбитальной поверхности верхней челюсти слева с переходом на левую скуловую кость, закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости), кровоизлияния в левое глазное яблоко, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, ушиб головного мозга (пластинчатая субдуральная гематома правой теменно-затылочной области – 30,0 мл, субарахноидальные кровоизлияния правой (одно) и левой (одно) лобных долей по базальной поверхности, левой теменной доли (одно)),

Данные телесные повреждения могли образоваться в сроки около 0-30 минут до наступления смерти по механизму неоднократного (не менее десяти) последовательного действия в указанные области твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, например, при ударах руками, ногами. Повреждения на лице носят локальный (ударный) характер с вектором силы, направленным спереди назад в область лицевого черепа тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью соударения, например, при ударах подошвенной частью ног.

- тупая травма груди: кровоподтек правой ключицы в средней трети; кровоподтек левой ключицы от средней трети до левого плечевого сустава; кровоподтек передне-боковой поверхности грудной клетки справа между 5 и 10 ребрами по передней подмышечной линии с осаднением; кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева между 5 и 9 ребрами между среднеключичной и передней подмышечной линиями; кровоизлияния в мягкие ткани передне-боковой поверхности грудной клетки справа и слева, в правый и левый купол диафрагмы; множественные закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа между среднеключичной и средней подмышечной линиями; множественные закрытые косопоперечные разгибательные переломы 2, 3, 4 ребер справа по окологрудинной линии, 6, 7, 8 ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями, 9, 10 ребер по средней подмышечной линии; двусторонний гемоторакс – по 100,0 мл справа и слева; ушиб правого и левого легкого (внутриорганные кровоизлияния в ткань легких),

- тупая травма живота: ушиб правой доли печени по диафрагмальной поверхности (субкапсулярный разрыв ткани печени с образованием гематомы – 30,0 мл),

которое в причинно-следственной связи со смертью не состоит, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде тупой травмы груди и тупой травмы живота могли образоваться в сроки около 30-60 минут до наступления смерти по механизму неоднократного (не менее пяти) последовательного действия в правую и левую ключичные области, передне-боковую поверхность грудной клетки справа между 5 и 10 ребрами, переднюю поверхность грудной клетки слева между 5 и 9 ребрами, левую боковую поверхность грудной клетки на уровне 9, 10 ребер тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, например, при ударах руками и ногами, и не исключается их образование в результате ударного воздействия в данные области тупым твердым предметом с ограниченной преобладающей поверхностью соударения, например, подошвенной частью ног.

Данные телесные повреждения могли образоваться в сроки от 0 до 24 часов до наступления смерти в результате неоднократного (не менее семи) последовательного действия в указанные области тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, например, при ударах руками, ногами.

Смерть В. наступила по причине острой дыхательной недостаточности вследствие полного закрытия просвета дыхательных путей от места бифуркации трахеи до сегментарных бронхов легких включительно жидкой кровью (асфиксия), развившейся в результате аспирации (вдыхания) жидкой крови, источником которой явилось кровотечение из поврежденных структур лицевого черепа (множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого черепа: открытый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, многофрагментарный перелом небного отростка верхней челюсти, открытый многофрагментарный оскольчатый перелом обеих носовых костей, закрытый фрагментарный оскольчатый перелом орбитальной поверхности верхней челюсти слева с переходом на левую скуловую кость, закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости). Давность смерти может составлять от 1-2 до 3-4 часов на момент начало осмотра места происшествия – 04 часа 20 минут 19 марта 2011 г.

Механизм и локализация нанесения В. ударов, указанные Новиковым В.Ю. и Шаровым А.С. в ходе их допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых при проверке показаний на месте преступления, в целом не противоречат локализации и механизму образования телесных повреждений, установленных в ходе внешнего и внутреннего исследования трупа В. При этом количество, локализация и механизм травматических (ударных) воздействий, указанные Шаровым А.С. в ходе проверки показаний на месте, более соответствуют количеству, локализации и механизму образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа В.

Кроме того, повреждения у В. в виде тупой травмы головы, груди и живота носят локальный ударный характер, что исключает их образование (в виде комплекса повреждений) в результате его падения на плоскости с последующим соударением головой и туловищем с покрытием пола.

(том 2 л.д.39-56);

Заключением биологической экспертизы № ** от 03 июня 2011 г., согласно выводам которого на изъятых у Шарова А.С. при личном обыске спортивных брюках, перчатке и туфлях, на изъятых у Новикова В.Ю. при личном обыске и в ходе обыска его квартиры спортивных брюках, куртке и кроссовках, а также на изъятых в ходе осмотра места происшествия шарфе, джемпере погибшего и плитках с пола подъезда обнаружена кровь В. (том 2 л.д.81-89);
Заключением товароведческой экспертизы № **, из которого следует, что стоимость мобильного телефона «**» с учетом его фактического состояния и модели составляет 550 рублей (том 2 л.д.117-124);
Заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии, согласно которому Новиков В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь существенно и в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишали Новикова В.Ю. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, Новиков В.Ю. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно, целенаправленно. В его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В момент правонарушения Новиков В.Ю. в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и деятельность, не находился. Диагностированное ранее Новикову В.Ю. неврологами заболевание существенным образом на его психическом состоянии не отразилось. По своему психическому состоянию Новиков В.Ю. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Новиков В.Ю. не нуждается, так как психических расстройств, обуславливающих опасность для себя и окружающих и связанных с возможностью причинения иного существенного вреда, у него нет.

(том 2 л.д.106-109).

Анализируя доводы подсудимых Новикова В.Ю. и Шарова А.С. о том, что от причиненных ими В. ударов смерть последнего наступить не могла, суд признает несостоятельными и оценивает их критически, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы подсудимых в этой части опровергаются показаниями свидетелей С. и И. о том, что 19 марта 2011 г. в 02 часа 30 минут они с целью проверки вновь зашли в подъезд дома № ** по ул.М., у И. была радиостанция, со стороны верхних этажей они услышали глухой стук. Когда С. поднялся на площадку между ** и ** этажами, он увидел, как в его сторону сверху бегут двое, и разглядел ранее знакомых ему Новикова В.Ю. и Шарова А.С. Последний был им задержан, а Новиков В.Ю. убежал вверх по лестнице. Одежда Шарова А.С. вся была в крови, после чего между **-м и **-м этажами И. обнаружил мужчину, который был весь в крови, а затем умер до приезда бригады скорой помощи.

Данные обстоятельства указывают на то, что непосредственно после того, как Новиков В.Ю. и Шаров А.С. подвергли В. избиению, они были задержаны сотрудниками милиции, и одновременно с тем, как Новиков В.Ю. и Шаров А.С., услышав звуки радиостанции, стали убегать, сотрудник милиции И. между **-м и **-м этажами обнаружил В., который лежал на полу и хрипел, что свидетельствует о том, что последствия преступных действий подсудимых, а именно смерть В., наступила непосредственно от причинения ему ударов Новиковым В.Ю. и Шаровым А.С.

Кроме того, версия подсудимых опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы № **, из которого следует, что механизм и локализация нанесения В. ударов, указанные Новиковым В.Ю. и Шаровым А.С. в ходе их допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверке показаний на месте преступления, в целом не противоречат локализации и механизму образования телесных повреждений, установленных в ходе внешнего и внутреннего исследования трупа В. При этом количество, локализация и механизм травматических (ударных) воздействий, указанные Шаровым А.С. в ходе проверки показаний на месте, более соответствуют количеству, локализации и механизму образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа В. Повреждения у В. в виде тупой травмы головы, груди и живота носят локальный ударный характер, что исключает их образование (в виде комплекса повреждений) в результате его падения на плоскости с последующим соударением головой и туловищем с покрытием пола.

Таким образом, от нанесенных Новиковым В.Ю. и Шаровым А.С. ударов в голову В. последнему были причинены телесные повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью, что подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре заключением эксперта, выводы которого объективны и научно обоснованны.

О наличии умысла у подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью В. свидетельствуют осознанный и целенаправленный характер их действий, количество нанесенных В. ударов, их локализация, а именно в жизненно важные области тела человека – голову, грудь и живот, в связи с чем суд считает, что, нанося удары В. в область головы, Новиков В.Ю. и Шаров А.С. не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

При этом доводы подсудимого Шарова А.С. при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 24 августа 2011 г., из которых следует, что он нанес В. удар в ответ на удар В. кулаком ему в левый глаз, суд признает несостоятельными. Указанные доводы опровергаются заключением эксперта № ** от 19 марта 2011 г., согласно которому на момент осмотра у Шарова А.С. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека правой голени в средней трети по передней поверхности, ссадины правой голени в нижней трети по передней поверхности, которые могли образоваться от неоднократного (не менее двух) последовательного действия эту область твердым тупым предметом, либо при соударении с таковым.

Не вызывает у суда сомнений и наличие квалифицирующего признака преступного деяния против личности – «группой лиц», поскольку при избиении В. действия подсудимых носили совместный и согласованный характер.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимым в сторону смягчения, исключив по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», указав, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не было достоверно установлено, что между потерпевшим В. и подсудимыми в ходе конфликта не возникли личные неприязненные отношение, кроме того не было установлено, что действиями подсудимых был нарушен покой граждан, т.е. общественный порядок.

Кроме того государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Шарова А.С. с ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом государственный обвинитель указал, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не было достоверно установлено, что в момент совершения Шаровым А.С. хищения имущества у В., потерпевший находился в сознании и понимал характер совершаемых в отношении него действий.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по настоящему делу, а также изменение государственным обвинителем обвинения подсудимым в сторону смягчения их ответственности, что, в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ, является обязательным для суда, судья признает позицию государственного обвинителя обоснованной, соответствующей содеянному и уголовному закону, и квалифицирует действия подсудимых Новикова В.Ю. и Шарова А.С. по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого Шарова А.С. по факту хищения имущества В. квалифицируются судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Так, суд учитывает, что Новиков В.Ю. и Шаров А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учете у нарколога не состоят, положительно характеризуются гражданами по месту жительства (том 2 л.д.151, 152, 155, 157-158, 159). Подсудимый Новиков В.Ю. имеет положительные характеристики с прежнего и настоящего места работы, а Шаров А.С. - с прежнего места учебы в средней школе (том 2 л.д.154, 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова В.Ю., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной (том 1 л.д.58) и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шарова А.С., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступления по двум преступным эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Новикова В.Ю. и Шарова А.С., как это предусмотрено ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное особо тяжкое преступление, представляющее высокую степень общественной опасности, против жизни и здоровья человека. Кроме того подсудимый Шаров А.С. совершил покушение на умышленное корыстное преступление, направленное против собственности.

По данным участкового уполномоченного УВД подсудимый Шаров А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, устраивающее конфликты в быту, а также не реагирующее на меры профилактического воздействия (том 2 л.д.153). Новиков В.Ю. по данным УВД по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных действий и не реагирующее на профилактические меры, в отношении которого поступали жалобы от граждан по поводу нарушения общественного порядка (том 2 л.д.160).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что в отношении Новикова В.Ю. и Шарова А.С. достижение целей наказания возможно лишь в условиях их изоляции от общества, а потому считает правильным и справедливым, с учетом тяжести содеянного, назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых Новикова В.Ю. и Шарова А.С. и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Кроме того суд при назначении подсудимому Шарову А.С. наказания по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ считает, что иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, в отношении подсудимого Шарова А.С. недостаточно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что Новиков В.Ю. и Шаров А.С. совершили особо тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывали, суд назначает им отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании гражданский истец Я. заявила гражданский иск к Новикову В.Ю. и Шарову А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500.000 рублей с каждого, указав, что в связи со смертью отца ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала стресс и душевные страдания, стала бояться выходить из дома и спать по ночам, плачет и не может нормально работать.

Гражданский ответчик Новиков В.Ю. заявленные истцом исковые требования признал частично, а именно в сумме 100.000 рублей, гражданский ответчик Шаров А.С. исковые требования не признал полностью, при этом подсудимые указали, что сумма исковых требований завышена, и что смерть В. не могла наступить в результате их действий.

Заслушав доводы гражданского истца, гражданских ответчиков, исследовав представленные доказательства в обоснование иска, суд считает, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимых в совершении умышленных действий, повлекших по неосторожности смерть В., судом установлена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судья считает, что потерей близкого человека потерпевшей причинены нравственные страдания, и обязанность денежной компенсации морального вреда должна быть возложена на его причинителей – Новикова В.Ю. и Шарова А.С.

При определении размера компенсации вреда судья учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен ущерб, материальное положение ответчиков, а также их трудоспособный возраст.

Исходя из вышеуказанного, судья считает справедливым и правильным взыскать с Новикова В.Ю. и Шарова А.С. денежную компенсацию морального вреда в пользу Я. по 500.000 рублей с каждого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ (том 1 л.д.240).

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда на предварительном следствии по назначению следователя: адвоката Тельного Д.А. в качестве защитника Шарова А.С. - в сумме 1.790 рублей 26 копеек, и адвоката Астанина А.Ю. в качестве защитника Новикова В.Ю. - в сумме 1.790 рублей 26 копеек (том 2 л.д.162, 163), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новикова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 ноября 2011 г.

Меру пресечения Новикову В.Ю. в виде заключения под стражу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Новиковым В.Ю. наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 19 марта 2011 г., а также срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу - период с 20 марта 2011 г. по 17 ноября 2011 г. включительно.

Признать Шарова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шарову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 ноября 2011 г.

Меру пресечения Шарову А.С. в виде заключения под стражу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Шаровым А.С. наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 19 марта 2011 г., а также срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу - период с 20 марта 2011 г. по 17 ноября 2011 г. включительно.

Гражданский иск Я. удовлетворить полностью.

Взыскать с Новикова В.Ю. в пользу Я. 500.000 рублей (пятьсот тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с Шарова А.С. в пользу Я. 500.000 рублей (пятьсот тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Вещественные доказательства, находящиеся при настоящем уголовном деле, после вступления приговора в законную силу:

- окурки сигарет – уничтожить;

- изъятые у Шарова А.С. брюки, куртку, перчатку, туфли - передать по принадлежности осужденному Шарову А.С. либо его близким родственникам, а при отказе получить - уничтожить;

- изъятые у Новикова В.Ю. куртку-ветровку, кроссовки, спортивные брюки – передать по принадлежности осужденному Новикову В.Ю. либо его близким родственникам, а при отказе получить - уничтожить;

- принадлежавшие В. куртку, свитер, шарф, сотовый телефон «**», портмоне с монетами на общую сумму 5 рублей, очки в футляре и связку ключей из пяти штук с брелоком – передать потерпевшей Я., а при отказе получить – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда на предварительном следствии по назначению следователя: адвоката Тельного Д.А. - в сумме 1.790 рублей 26 копеек, и адвоката Астанина А.Ю. - в сумме 1.790 рублей 26 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Новиковым В.Ю. и Шаровым А.С. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2011 от 02.09.2011

1-269/2011

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица