Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4634/2015 ~ М-3566/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-4634/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л. В.,

при секретаре Астежевой Л. Б.,

с участием представителя истца Горлова А.А. по доверенности Абушенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горлова А.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горлов А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

В дальнейшем иск уточнил, исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> апреля 2014 г. на автодороге Кочубей - Минеральные Воды, <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м., между истцом, управлявшим автомобилем марки Шевроле Круз, госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и гражданином Финиковым Д.С., управлявшим автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим Черномордову А.П. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Санниковым Д.С. требований п.п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

<данные изъяты> мая 2014 года в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о вступлении страхового случая, на что сотрудники компании отказались принимать у истца какие-либо документы по факту его обращения.

<данные изъяты> мая 2014 года истец почтовым отправлением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Стоимость почтового отправления составила <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с отсутствием со стороны ответчика организации зависимой экспертизы, оценки, осмотра поврежденного имущества, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления экспертного печения.

Согласно отчету эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2014 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> июля 2014 г. истец обратился в ОАО СК «Альянс» с досудебной претензией с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Сотрудники компании отказались принимать у истца досудебную претензию, не объяснив причину отказа в её принятии.

<данные изъяты> августа 2014 года истец почтовым отправлением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. отправил ответчику досудебную претензию. Стоимость почтового отправления составила <данные изъяты> рублей.

Ответ на поданную претензию по настоящее время не получен.

В своем отчете №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2014 г. эксперт ИП Резеньков Н.А. определил стоимость ремонта автомобиля Истца и величину УТС в размере <данные изъяты> рублей, именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба. Эта стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является <данные изъяты> июня 2014 года.

Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла <данные изъяты>% (Указание Банка России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")

Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет:

<данные изъяты> * <данные изъяты>% : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Неустойка за <данные изъяты> дня просрочки, т.е. с <данные изъяты> июня 2014 г. по <данные изъяты> июня 2015 г, составляет:

<данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» в <адрес> в пользу Горлова А. А.: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения судом в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг почтового отправления в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Горлов А.А., извещенный надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Горлова А.А. по доверенности Абушенко С.С., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> апреля 2014 г. на автодороге Кочубей - Минеральные Воды, <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м., между истцом, управлявшим автомобилем марки Шевроле Круз, госномер <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и гражданином Финиковым Д.С., управлявшим автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим Черномордову А.П. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Санниковым Д.С. требований п.п. <данные изъяты> ПДД РФ.

<данные изъяты> мая 2014 года в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая.

<данные изъяты> мая 2014 года истец почтовым отправлением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Стоимость почтового отправления составила <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2014 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> июля 2014 г. истец обратился в ОАО СК «Альянс» с досудебной претензией с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Сотрудники компании отказались принимать у истца досудебную претензию, не объяснив причину отказа в её принятии.

<данные изъяты> августа 2014 года истец почтовым отправлением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. отправил ответчику досудебную претензию.

Стоимость почтового отправления составила <данные изъяты> рублей.

В отчете №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2014 г. эксперт ИП Резеньков Н.А. определил стоимость ремонта автомобиля Истца и величину УТС в размере <данные изъяты> рублей.

Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является <данные изъяты> июня 2014 года.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.31 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленныйстатьей 7Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы отчета эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного оценщиком ИП Резеньковым Н.А., поскольку он основан на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Горлова А.А. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из абз.1,2 п.21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла <данные изъяты>% (Указание Банка России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")

Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет:

<данные изъяты> * <данные изъяты>% : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Неустойка за <данные изъяты> дня просрочки, т.е. с <данные изъяты> июня 2014 г. по <данные изъяты> июня 2015 г, составляет:

<данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Однако суд с учетом требований ст. <данные изъяты> ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 указанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г., № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием дли удовлетворении иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, обстоятельства дела, принципы справедливости и разумности, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого размера компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению оценки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг почтового отправления в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму судья считает завышенной и подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО «Альяс» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.