Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2014 ~ М-1094/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-2065/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

гор. Щёлково Московской области 06 мая 2014 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Константа плюс» к Сысолину ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Константа Плюс» предъявил в Щёлковский городской суд Московской области иск к Сысолину А.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что в соответствие с кредитным договором микрозайма от 18 сентября 2012 года ответчику Сысолину А.Е. был предоставлен микрозайм на сумму 500 000 рублей со сроком погашения не позднее 17 сентября 2013 года с уплатой процентов за пользование микрозаймом из расчета 5% ежемесячно. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору Займодавец заключил договор залога автотранспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности: марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, кузов: № год выпуска: 2004, цвет – СЕРЫЙ, залоговой стоимостью 705 000 рублей. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. Сумма задолженности Сысолина А.Е. по кредитному договору на 11.02.2014 года составляет 790 753 рубля 40 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 790 753 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 15 107 рублей 54 копейки, обратив взыскание на заложенное Сысолиным А.Е. имущество в пользу ЗАО «Константа плюс» имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № кузов: №, год выпуска: 2004, цвет – СЕРЫЙ, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с Договором залога в размере 705 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Сысолин А.Е. не явился, извещен по последнему известному адресу места жительства, об уважительных причинах своей неявки суд не известил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело по существу заявленного иска в отсутствии не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца – ЗАО «Константа плюс» Курбайтаев Р.И. в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2012 года истец и ответчик заключили Договор микрозайма по условиям которого ответчику Сысолину А.Е. был предоставлен микрозайм в размере 500 000 рублей на потребительские цели со сроком погашения не позднее 17 сентября 2013 года с уплатой процентов за пользование микрозаймом из расчета 5% ежемесячно (л.д. 20-24).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору Займодавец заключил договор залога автотранспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности: марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № кузов: № год выпуска: 2004, цвет – СЕРЫЙ залоговой стоимостью 705 000 рублей (л.д. 26-29).

В случае неисполнения условий Договора ответчица обязалась передать в залог Банку приобретаемое Заёмщиком в собственность транспортное средство.

Ответчик в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, свои обязательства по Договору микрозайма не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец своими требованиями от 25.09.2013 года и от 07.02.2014 года уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования микрозайма (л.д. 31-37). Указанное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на 11.02.2014 года задолженность ответчика составляет 790 753 рубля 40 копеек (л.д. 8-17).

В соответствии с п. 5.1.3 Договора о залоге Залогодержатель имеет право обратить взыскание не предмет залога.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При заключении Договора о залоге сторонами была согласована стоимость автомобиля – 705 000 рублей (п. 6.6 Договора) (л.д. 29).

С учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, год выпуска: 2004, цвет – СЕРЫЙ, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в 705 000 рублей.

Также в пользу истца с Сысолина А.Е. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 15 107 рублей 54 копейки (л.д. 19).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закрытого акционерного общества «Константа плюс» к Сысолину ФИО7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сысолина ФИО8 в пользу Закрытого акционерного общества «Константа плюс» задолженность по Договору микрозайма от 18 сентября 2012 года в размере 790 753 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 107 рубля 54 копейки, а всего 805 860 (восемьсот пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, кузов: № год выпуска: 2004, цвет – СЕРЫЙ, принадлежащий Сысолину ФИО9 в пользу Закрытого акционерного общества «Константа плюс» в счёт погашения задолженности перед Закрытым акционерным обществом «Константа плюс» в размере 790 753 рубля 40 копеек, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с Договором залога от 18 сентября 2012 года в размере 705 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд Московской области в течение 7 дней, со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья      В.М. Дмитренко