Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4596/2014 ~ М-4387/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-4596/14

Решение

Именем Российской Федерации

    10 ноября 2014г.

    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Семцива И.В.,

при секретаре                     Черновой Е.Н.,

с участием адвоката                Костяной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В.Н. к Легкодимову А.К. об устранении препятствий в обеспечении прохода в подвал общего пользования жильцов дома <адрес>, расположенный под квартирам №, восстановление ранее существующего входа на месте возведенной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

    Давыдов В.Н. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Легкодимову А.К. об устранении препятствий в обеспечении прохода в подвал общего пользования жильцов дома <адрес>, расположенный под квартирам №, восстановление ранее существующего входа на месте возведенной пристройки. В обосновании иска Давыдов В.Н. указывает на то, что ему на праве личной собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.08.2001г. Ответчику Легкодимову А.К. принадлежит квартира <адрес>, которая была предоставлена ему в собственность на основании договора приватизации № от 21.12.1998г.

    Истец указывает в иске, что под домом имеется подвал общего пользования, который был разделен на секции, каждая из которых была закреплена за определенной квартирой и на протяжении всего времени его существования использовалась жильцам квартир. Вход в подвал осуществлялся через отдельный вход, располагавшийся рядом с квартирой ответчика.

    Истец указывает в иске, что в 2002 году ответчик при проведении ремонта своей квартиры, снес ранее существовавший вход в подвал и на его месте возвел пристройку к своей квартире. После этого вход в подвал осуществлялся через двери. В 2007 году ответчик сказал, что поскольку подвал находится под его квартирой, то он туда никому не разрешает входить и повесил на дверь замок.

    В данном домовладении не предусмотрено иных мест для хранения домашних заготовок продуктов на зимнее время, хранения различного инвентаря и т.п. При предоставлении квартир в данном доме предоставлялись одновременно помещения в погребе и сарае, что указывалось в ордере.

Истец указывает в иске, что действия Легкодимова А.К. нарушают его права на пользование помещением подвала, которым истец пользовался на протяжении более чем 20 лет и в котором до сих пор находятся принадлежащие ему вещи.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 301, 305 ГК РФ истец просил суд обязать ответчика – Легкодимова А.К. обеспечить проход в подвал общего пользования жильцов дома <адрес>, расположенный под квартирами №, для чего восстановить ранее существовавший вход в указанный подвал на месте возведенной им пристройки к своей квартире (л.д.4-5).

Представитель истца – Селиверстов С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.09.2014г. (л.д.11) в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя, по основаниям аналогичным изложенным в иске. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил, рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Костяной О.А. (л.д.16).

Представитель Легкодимова А.К. – адвокат Костяная О.А., действующая на основании ордера от 01.10.2014г. (л.д.20) и доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что на земельном участке домовладения <адрес> расположены отдельно стоящие жилые дома, принадлежащие различным собственникам, у каждого из этих домов есть собственный фундамент. Однако, по данным бюро технической инвентаризации, до настоящего времени вместо литеров домов, указаны квартиры. Её доверитель – Легкодимов А.К. владеет на праве личной собственности жилым домом лит. Д,Д2,п/Д, указанным как квартира №. Изначально, доверитель получил дом лит.Д, под которым существовал подвал п/Д (квартиру №) в 1998 году в порядке приватизации. Затем пристроил к квартире пристройку лит.Д2, узаконил её через суд, зарегистрировал за собой на праве собственности, о чем в ЕГРП внесены 28.06.2006г. соответствующие записи. На земельном участке домовладения <адрес> расположены иные обособленные жилые дома: лит.А,а, лит.Б, лит.В, лит.К, лит.О и т.д. Истец и его доверитель проживают в обособленном доме лит.В,В1, он обозначен как квартира №. Из представленных в суд документов видно, что лит.Д,Д2,п/Д, является личной собственностью доверителя, следовательно в нем не может существовать подвала общего пользования, т.к. может быть только индивидуальный подвал принадлежащий Легкодимову А.К. Поскольку лит.Д,Д2, в том числе с повалом п/Д принадлежит доверителю, никто не вправе пользоваться его недвижимым имуществом, в том числе и подвалом. Возможно, подвал когда-то и был общим, но после приватизации, в 1998г. перестал быть таковым. Также просила суд, в случае отказа в иске, взыскать с истца в пользу доверителя судебные расходы в размере 10 тыс.руб., за оказанную юридическую помощь.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела суд не находит оснований к удовлетворению иска Давыдова В.Н. к Легкодимову А.К. об устранении препятствий в обеспечении прохода в подвал общего пользования жильцов дома <адрес>, расположенный под квартирам №, восстановление ранее существующего входа на месте возведенной пристройки, по следующим основания.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ, право, предусмотренное статьей 301 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцу Давыдову В.Н. на праве личной собственности принадлежит квартира № лит. В, в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.08.2001г. (л.д.17).

Из материалов дела также следует, что ответчику Легкодимову А.К. принадлежит квартира № лит.Д,Д2,п/Д дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.06.2006г. (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что первоначально данная квартира была предоставлена Легкодимову А.К. в собственность на основании договора приватизации № от 21.12.1998г. (л.д.22).

Решением Шахтинского городского суда № от 17.05.2006г. за Легкодимовым А.К. было признано право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.Д2 к квартире <адрес> (л.д.23).

Из материалов дела, в частности из технических паспортов квартир № и № <адрес> следует, что данные квартиры представляют собой обособленные, индивидуально определенные здания. Так, квартира №, в графе технического паспорта «наименование строений» обозначена как жилой дом лит. В, год постройки до 1917, с пристройкой лит.В1, 2005 года возведения (л.д.8-10). Квартира № в графе технического паспорта «наименование строений» обозначена как жилой дом лит. Д, год постройки до 1954г. с пристройкой лит.Д2, 1999 года возведения. Под литером п/Д указан погреб (л.д.24-28).

Также в судебном заседании установлено, что на земельном участке домовладения <адрес> расположены иные обособленные жилые дома: лит.А,а, лит.Б, лит.К, лит.О и т.д., принадлежащие на праве собственности иным гражданам (л.д.25).

Суд полагает, что несмотря на то, что жилые дома на земельном участке домовладения <адрес> поименованы как квартиры, дом № не является многоквартирным, по смыслу норм ЖК РФ, т.к. не обладает признаками общей долевой собственности (за исключением общего земельного участка), в том числе и в отношении общего имущества. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47; в ред. от 02.08.2007 №494), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно техническому паспорту, дом, в котором расположена квартира истца (лит.В,В1 – квартира №), состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, коридоров, имеет самостоятельный выход на земельный участок (придомовую территорию), при этом в данном доме имеется все необходимое для самостоятельного использования для проживания отдельной семьи.

Согласно техническому паспорту дом, в котором расположена квартира ответчика (лит.Д,Д2,п/Д – квартира №), состоит из двух жилых комнат, подсобного помещения, кухни, ванной, туалета, коридоров, имеет самостоятельный выход на земельный участок (придомовую территорию), при этом в данном доме имеется все необходимое для самостоятельного использования для проживания отдельной семьи.

При этом в судебном заседании установлено, что ни у одно из домов, расположенных на земельной участке домовладения <адрес> нет общего с другим домом фундамента, общих стен, перекрытий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что по документам дом <адрес> продолжает значится многоквартирным, хотя как установлено в суде, каждая квартира представляет собой отдельно стоящий жилой дом, структурно обособленным объектом, не имеющим общих с другими квартирами несущих стен, инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме.

С учетом этого, суд полагает, что дома, расположенные на территории домовладения <адрес> не содержат в себе элементы общего имущества собственников помещений, то есть, не обладают квалифицирующими признаками многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании установлено, что погреб лит.п/Д, расположенный в жилом доме лит.Д с пристройкой лит.Д2, принадлежит на праве личной собственности Легкодимову А.К. Право собственности зарегистрировано за Легкодимовым А.К. в установленном порядке, о чем в ЕГРП 28.06.2006г. внесена соответствующая запись о регистрации права №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21).

Также в судебном заседании установлено, что в подвальном помещении лит. п/Д, нет инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме <адрес> оборудования, т.е. он не обладает и признаками технического подвала.

Следовательно, к спорным правоотношениям, не подлежат применению нормы главы 6 Жилищного кодекса РФ, регламентирующие порядок пользования общим имуществом.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, подвал лит. п/Д, входит в состав жилого дома лит.Д,Д2, принадлежащего на праве собственности Легкодимову А.К. и не является общим имуществом для иных собственников квартир в доме <адрес>, никто без согласия на то собственника жилого дома не вправе пользоваться им.

То обстоятельство, что ранее в 1962 году, при заселении граждан в квартиры дома <адрес> наниматели могли пользоваться погребом и сараем, что отражено в ордере (л.д.7) не свидетельствует о том, что они могут пользоваться подвалом в настоящее время, поскольку в 1998г. квартира №, а по сути отдельно стоящий жилой дом лит.Д, расположенный на земельном участке домовладения <адрес> перешел в собственность Легкодимова А.К.

В судебном заседании, истцовой стороной, не доказано, что какое-либо имущество принадлежащее истцу, находится в подвале жилого дома, принадлежащего ответчику.

Иные доводы, приведенные представителем истца в судебном заседании также не могут служить основанием к удовлетворению иска.

Ответчиком по иску – Легкодимовым А.К. было заявлено письменное ходатайство о взыскании с Давыдова В.Н. расходов на оплату услуг представителя адвоката Костяной О.А. в размере 10000 руб. (л.д.29).

Понесенные Легкодимовым А.К. расходы на оплату юридических услуг на сумму в 10 000 руб. подтверждаются подлинником квитанции к кассовому ордеру № от 01.10.2014г. (л.д.30) и не оспариваются истцовой стороной.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении иска Давыдова В.Н. отказано, т.е. решение вынесено в пользу Легкодимова А.К.

Факт несения Легкодимовым А.К. расходов на представителя подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Из материалов дела видно, что адвокат Костяная О.А. присутствовала в суде на подготовительной стадии судебного разбирательства 06.10.2014г. и в судебных заседаниях 29.10.2014г., 10.11.2014г.

Суд полагает, что судебные расходы, понесенные Легкодимовым А.К. за защиту своих прав, в размере 10000 руб., соответствуют критериям разумности и полагает взыскать их в пользу Легкодимова А.К. с Давыдова В.Н.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14.11.2014░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2014░.

░░░░░:(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░░