Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3633/2020 ~ М-4088/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-3633/2020

66RS0006-01-2020-003875-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Дуб» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ,

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Дуб» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

19.10.2020 года в суд поступило ходатайство истца о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права третьих лиц.

В силу п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Дуб» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░