Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-639/2021 ~ М-433/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-639/2021

(24RS0057-01-2021-001184-87)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 02 августа 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочергина Е.Н. к Евстропов Д.В. о расторжении договора подряда на изготовление мебели, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Кочергина Е.Н. обратилась с иском к ответчику Евстропов Д.В. о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предоплаты по договору подряда в размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2019г. истец через рекламную информацию, размещенную в сети интернет, а именно со страницы <данные изъяты> нашла услуги по изготовлению мебели, предлагаемые ответчиком. В телефонном режиме истец и ответчик согласовали детали заказа (два кухонных гарнитура) и общую сумму. 02 ноября 2019г. ответчиком были осуществлены замеры, истцом в этот же день была внесена предоплата в размере 150 000 рублей за изготовление вышеуказанной мебели, о чем составлена соответствующая расписка.

До настоящего времени ответчиком ни один кухонный гарнитур не установлен, на телефонные звонки ответчик не отвечает, иным способом на связь не выходит. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. В ноябре 2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая возвращена истцу почтовым отправлением по истечении срока хранения (РПО №). Истец полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились отношения по договору подряда, так как была достигнута договоренность об изготовлении двух кухонных гарнитуров и внесена предоплата за их изготовление.

Истец Кочергина Е.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Евстропов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> в связи с тем, что фактически проживает в г.<адрес>.

Направленные судом повестки ответчику по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В исковом заявлении указано место жительства ответчика Евстропов Д.В. <адрес> <адрес>, что совпадает с адресом регистрации. Согласно адресной справки Евстропов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу (исковое заявление поступило в суд 11.05.2021г.).

В соответствии со ст. 2 Закона N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В силу данного Закона органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В рассматриваемом Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Таким образом, ответчик вправе требовать рассмотрения спора в суде по месту своего проживания, иное бы означало нарушение гарантированного ему законом и ст. 48 Конституции РФ права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, а также нарушение его права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела не подсудно Шарыповскому городскому суду.

Поскольку исковое заявление принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-639/2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (660111, ░. ░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░ ░░░ 4░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░