Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-793/2017

Поступило в суд 03.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Демидович Г.Ф.,

при секретаре                        Бегуновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон по гражданскому делу по иску ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны к Егорочкиной Н. С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России") обратилось в суд с иском к Егорочкиной Н.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование требований указало, что в 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации", по итогам проведения которых согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в бюджетном учете ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "Алушта". За Егорочкиной Н.С. числится задолженность в размере 252322 руб. Факт неположенной выплаты денежного довольствия ответчице был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) в ходе проведения проверки ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" в 2014 году. До проведения данного мероприятия ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не располагало достоверной информацией об указанном факте и о необходимости предъявления исковых требований. Приказом № от 25.11.2011г. ответчик исключен из списков личного состава войсковой части 34148 с ДД.ММ.ГГГГ и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>. В период с января 2012 года по сентябрь 2012 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на сумму 252 322,00 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств (прилагаются), которую просил взыскать с ответчика (л.д.2-6).

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Представила возражения на иск, согласно которым полагала срок исковой давности истек, после увольнения ответчика истец к нему претензий не имел, также истек срок, предусмотренный Трудовым Кодексом РФ на требования о возмещении ущерба в порядке 392 ТК РФ на момент увольнения. Истец прекратил выплаты в октябре 2012г., соответственно с этого времени следует исчислять срок исковой давности, а не с 2014г., когда Счетная РФ установила факт неосновательного перечисления денежных средств. Кроме того, размер пенсии ответчицы за 2012г. составил 7873, 2 руб., что подтверждается справкой о доходах 2-НДФЛ, из которой следовало, что выплаты за период с февраля по апрель 2012г. составили 24543, 4 руб. Возмещение излишне уплаченных денежных средств из пенсии для нее затруднительно, с учетом ее материального положения (л.д. 137-138).

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», привлеченного к участию в деле на стороне истца, по доверенности Шанова Е.Г. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку расчет денежного довольствия военнослужащих производился ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в автоматическом режиме с применением специального программного обеспечения «Алушта», которое осуществляет расчет и начисление всем военнослужащим РФ, в связи с чем ошибки по оплате, переплате невозможно установить после выплаты, ввиду огромного количества обрабатываемой информации. При этом сведения о кадровом составе вносились в базу по мере поступления, в связи с чем система автоматически производила расчет денежного довольствия. Данные ошибки были исправлены после произведенных выплат.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из Устава ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" учреждение создано для осуществления оперативной, тактической и иной функции управления войсковым звеном. (л.д.46-62). Учреждение создано для выполнения государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил РФ. Основными видами деятельности является определение потребности в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава Вооруженных Сил РФ, своевременное предоставление главному распорядителю бюджетных средств финансовых плановых документов, исполнение бюджетной сметы, проведение расчетов с бюджетами бюджетной системы, взаимодействие с органами Министерства Обороны для обеспечения выплатами личного состава, автоматизация процессов финансового обеспечения.

Согласно выписке из акта Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ в бюджетном учете ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "Алушта" (л.д.7). Из приложения N 7 к названному акту следует, что младшему сержанту войсковой части Егорочкиной Н.С. выплачена сумма 252322 руб. (л.д.8). Согласно выписке из Приказа № от 25.11.2011г. командира Войсковой части № Егорочкина Н.С. с 25.11. 2011 г. исключена из списков личного состава войсковой части (л.д.9). В период с января по октябрь 2012 года Егорочкиной Н.С. после его увольнения со службы ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" были перечислены денежные средства в общей сумме 252322 руб., которые зачислены на ее банковскую карту (л.д.10-44). Данные обстоятельства не отрицались ответчиком Егорочкиной Н.С.в судебном заседании.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом исходит из следующего.

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Частью 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях предусмотренных частью 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011г. №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Поскольку ответчик на основании Приказа № от 25.11.2011г. исключена из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения (л.д. 9), денежные средства, выплаченные ей в период с января 2012г. по октябрь 2012г. не является денежным довольствием, а, следовательно, являются неосновательно полученными денежными средствами, а следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Рассматривая доводы возражений ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, суд находит указанные доводы безосновательными и подлежащими отклонению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае речь идет об истце ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России").

С ДД.ММ.ГГГГ обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

Из анализа учредительных документов ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" следует, что указанное учреждение осуществляет исполнение бюджета в части бюджетных ассигнований, направляемых на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации, следовательно, не является собственником денежных средств, направляемых через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России".

Пунктами 1 и 8 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации") определено, что задачами Счетной палаты в том числе являются организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета.

В рамках выполнения своих задач Счетная палата осуществляет, в частности, функции внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации").

При выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации").

Из материалов дела видно, что основанием для подачи иска ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" послужили результаты проверки, проведенной Счетной палатой Российской Федерации, по окончании которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что в бюджетном учете ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "Алушта", в частности, младшему сержанту Егорочкиной Н.С., уволенной со службы 25.11.2011г. выплачено 252322 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты установления ущерба при проведении контрольных мероприятий Счетной Палатой РФ, то есть с 28.11.2014г.

Истец обратился в суд с иском 12.12.2016г. (л.д. 77), то есть в пределах срока исковой давности.

Давая оценку доводам ответчика об истечении срока 392 ТК РФ, суд принимает во внимание, что указанный срок не относится к рассматриваемым отношениям, поскольку в период получения необоснованно выплачиваемого денежного довольствия, ответчик не состояла в трудовых отношениях. Судом также отклоняются доводы ответчика о затруднительном материальном положении, поскольку обязанность возврата неосновательно полученных денежных средств не является основанием для освобождения от обязанности возврата неосновательного полученного.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5723, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск, -удовлетворить.

Взыскать с Егорочкиной Н. С. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны излишне выплаченные средства в сумме 252322 руб.

Взыскать с Егорочкиной Н. С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5723, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017г.

Председательствующий по делу - Г.Ф. Демидович