Решение по делу № 12-171/2018 от 16.03.2018

Дело № 12-171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники          06 апреля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Канышевой Т.В.,

с участием директора ООО «РИНАКО АЛЬЯНС» Тунегова М.Б., защитника Юдина В.А., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РИНАКО АЛЬЯНС» на постановление ..... Государственного инспектора труда в Пермском крае Г.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    постановлением ..... Государственного инспектора труда в Пермском крае Г.В. от ..... ООО «РИНАКО АЛЬЯНС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Указанным постановлением юридическое лицо ООО «РИНАКО АЛЬЯНС» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Директор ООО «РИНАКО АЛЬЯНС» Тунегов М.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ..... Государственного инспектора труда в Пермском крае Г.В. от ..... отменить, указывая, что при вынесении указанного постановления была нарушена ст. 1.5 КоАП РФ, умысла на совершении административного правонарушения не было. Не была рассмотрена и применена ст. 2.9 КоАП РФ. Все необходимые документы были составлены и представлены в соответствии с ч1 ст. 193 ТК РФ. В действиях ООО «РИНАКО АЛЬЯНС» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «РИНАКО АЛЬЯНС» Тунегов М.Б., защитник настаивали на доводах жалобы.

Должностное лицо, С.Ю. , извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Заслушав директора ООО «РИНАКО АЛЬЯНС», защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 5.27. КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по обращению С.Ю. на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Пермском крае от ..... в период с ..... по ..... в ООО «РИНАКО АЛЬЯНС» была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе данной проверки установлено, что работник ООО «РИНАКО АЛЬЯНС» С.Ю. отсутствовал на рабочем месте ..... и ..... (подтверждается табелем учета рабочего времени за ..... и актами об отсутствии на рабочем месте) и Приказом № от ....., работник С.Ю. уволен по п. 6а ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Обществом С.Ю. два рабочих дня для предоставления письменных пояснений представлено не было.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества ..... протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его ..... к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ....., актом проверки, предписанием и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы общества о соблюдении порядка привлечения С.Ю. к дисциплинарной ответственности нельзя признать состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Привлекая общество к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, а именно положений части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, административный орган исходил из установленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как акты об отказе работника дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте составлены в день истребования письменных объяснений? а именно ..... и ....., тем самым нарушены права работника на предоставление письменных обяснений.

Указанным доказательствам, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ООО «РИНАКО АЛЬЯНС» в инкриминируемом правонарушении обоснованны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «РИНАКО АЛЬЯНС», не усматривается.

Доводы жалобы о признании данного административного правонарушения малозначительным несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении ООО «РИНАКО АЛЬЯНС» к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства, в связи с чем довод о малозначительности совершенного им правонарушения, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление ..... Государственного инспектора труда в Пермском крае Г.В. от ..... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РИНАКО АЛЬЯНС» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

    Судья                           А.Г. Черепанова