Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9152/2016 ~ М-8453/2016 от 29.08.2016

         Дело № 2–9152/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года                              г. Петропавловск-Камчатский

         Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                         Демьяненко Т.А.,

    при секретаре                                                                                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании недействительным кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ24 (ПАО), банк) о расторжении кредитного договора, признании недействительным кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в данном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор является типовым, условия заранее определены банком в стандартных формах, права истца этим ущемлены. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Считает, что условия договора о переуступке прав другому лицу нарушает его права, уступка права требования без согласия должника невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных нравственных страданиях, поскольку ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий, размер денежной компенсации которого он оценивает в 5 000 рублей.

Истец извещался о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. До начала судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности ФИО5 представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал, что истец не сообщает, о каком именно кредитном договоре идет речь, поскольку им не указаны номер, дата, сумма кредита, какие-либо признаки, позволяющие определить конкретный договор. При этом, у истца может быть несколько кредитных договоров, заключенных в различных банках, а при отсутствии идентифицирующих признаков конкретного договора невозможно определить с каким из заключенных договоров истец не согласен. Вместе с тем, также указал, что требования истца банк не признает, просит в их удовлетворении отказать по изложенным в отзыве доводам, в частности, по тем основаниям, что при заключении кредитного договора до потребителя доводится информация о полной стоимости кредита, банк не принуждает заемщика заключать договор на предложенных им условиях, доказательств нарушения банком кредитного договора не представлено, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не усматривается.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления и представленной истцом претензии следует, что между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор, на момент заключения которого он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор типовой, и ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов.

Вместе с тем, истцом в исковом заявлении не указаны реквизиты (дата и номер) оспариваемого им кредитного договора, заключенного с банком ВТБ24 (ПАО). Экземпляр такого договора в материалах дела отсутствует и сторонами по делу суду представлен не был.

Из ответов Банка ВТБ 24 (ПАО), направленных истцу на его обращения о предоставлении сведений о банковском счете, операциях по счету, о клиенте банка следует, что в предоставлении таких сведений ему было отказано в связи с тем, что указанные сведения относятся к банковской тайне, а по подписи Банк не может однозначно идентифицировать истца. Заявителю рекомендовано обратиться в обслуживающий офис банка с документом, удостоверяющим личность. Также, Банком указано на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве на иск, он, предположив, что истцом был заключен кредитный договор именно с ВТБ 24 (ПАО), полагает требования истца несостоятельными исходя из следующего. Уведомление о полной стоимости кредита с подписью заемщика и согласие на кредит, которые заемщик получает при заключении договора, содержат все существенные условия договора, такие как: процентная ставка, сумма срок кредита, общая сумма погашения по кредиту, сумма аннуитентного платежа. Подписав согласие на кредит, заемщик подтверждает, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора. Уведомление полной стоимости кредита является неотъемлемой частью договора с момента его заключения. На стадии заключения договора, заемщик, располагающий полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Банк не принуждает заемщика к заключения договора на его условиях. Окончательный выбор об условиях договора заемщик делает самостоятельно, о чем подписывает соответствующие документы. Истцом не представлено доказательств, которые подтверждали бы его намерение изменить какие-либо условия кредитного договора. Доказательств нарушения Банком условий кредитного договора истцом также не представлено, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется. Предусмотренное кредитным договором право Банка передавать свои права требования по нему другому лицу не нарушает прав заемщика, так как требования возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числе требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Самим фактом уступки прав требований права ответчика нарушены быть не могут. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названным фактами, в связи с чем, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца в рамках предположений о том, что между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор на указанных в иске условиях, а также учитывая имеющуюся в материалах дела информацию, изложенную в вышеуказанном письме Банка ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО1 предложено погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу наличии между сторонами договорных отношений и одновременно об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания искового заявления и письменного отзыва на иск следует, что в рамках оспариваемого кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Истцом при заключении договора какие-либо условия договора не оспаривались, с заявлениями о заключении договора на иных условиях истец к ответчику не обращался.

Истец согласился с предложенными ответчиком условиями, которые изложены непосредственно в самом кредитном договоре, а также в «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита наличными», содержащей сведения о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных положениями ст.ст. 450, 451 ГК РФ, не имеется, поскольку существенных нарушений со стороны Банка, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представлено.

Указывая в исковом заявлении на то, что как заемщик истец не мог повлиять на содержание условий кредитного договора, являющегося типовым по форме, он не указывает каким образом данное обстоятельство, а именно наличие типовой формы договора, повлияло на его права, при том, что доказательств обращения в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях, истцом суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена Банком, равно как и отсутствуют сведения о том, что Банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.

Несогласие истца с условием кредитного договора, наделяющего Банк правом передавать свои права по договору третьим лицам, не свидетельствует о ничтожности (недействительности) спорного кредитного договора и о нарушении прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что при подписании кредитного договора истец согласился с тем, что право требования по договору может быть уступлено банком третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика. Оспариваемое истцом право Банка было обусловлено соответствующим согласием на уступку кредитором своих прав (требований).

Ссылка истца в исковом заявлении на нормы ГК РФ о недействительности сделки отклоняется судом, так как в тексте искового заявления не указано, каким конкретно требованиям закона не соответствуют положения кредитного договора, которыми нарушаются права истца как потребителя, в силу которых оспариваемая сделка может быть признана ничтожной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений права истца, как потребителя, со стороны Банка в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Доказательств умышленного списания ответчиком из оплачиваемых истцом сумм по договору денежных средств в счет уплаты комиссий истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Из приложенных истцом к исковому заявлению выписок по контракту № клиента ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 за период с 01.05.2013г. по 09.06.2015г., и по счету карты № за период с 06.01.2015г. по 05.06.2015г. не усматривается списание каких-либо комиссий Банком со счета истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании недействительным кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Судья                                     Т.А. Демьяненко