Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3563/2021 ~ М-2681/2021 от 09.06.2021

дело № 2-3563/2021

50RS0036-01-2021-003985-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А. Я. к Морозову Б. Б.ичу, Нечаевой О. И., Митюхиной А. В., Митюхиной К. В. об исправлении реестровых ошибок в описании границ земельных участков,

установил:

Истец Васильева А.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам Морозову Б.Б., Нечаевой О.И., Митюхиной А.В., Митюхиной К.В. об исправлении реестровых ошибок в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050316:75, 50:13:0050316:480, 50:13:0050316:479, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0050316:335, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>.

В обосновании иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от 21.10.2019 г. истцу Васильевой А.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 536 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, в порядке наследования по закону. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Гомановым А.Н. было выявлено, что на границы земельного участка истца, установленные решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> накладываются кадастровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050316:75 и 50:13:0050316:335. Кроме того, при исправлении кадастровых границ указанных земельных участков необходимо исправить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050316:480, 50:13:0050316:479. Ответчики являются смежными землепользователями. В досудебном порядке, стороны к урегулированию спора не пришли, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Митюхина К.В.

Истец Васильева А.Я. и её представитель по доверенности Павлова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Просили исправить реестровые ошибки по варианту № экспертного заключения.

Ответчик Морозов Б.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, не возражал против исправления реестровых ошибок, просил исправить реестровые ошибки по варианту № экспертного заключения.

Ответчик Митюхина А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, не возражала против исправления реестровых ошибок, просила исправить реестровые ошибки по варианту № экспертного заключения.

Ответчик Митюхина К.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик Нечаева О.И. и ей представитель по доверенности Леошина Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, не возражала против исправления реестровых ошибок, просила исправить реестровые ошибки по варианту № экспертного заключения.

В судебном заседании был произведен опрос эксперта Доспеховой А.В. (предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, права и обязанности эксперта разъяснены и поняты, о чем отобрана подписка). Суду пояснила, что заключение поддерживает в полном объеме. Ею были разработаны 2 варианта исправления реестровых ошибок: по варианту № границы земельных участков ответчиков устанавливаются по фактическому пользованию по забору; по варианту № границы всех земельных участков изменяются, кроме того по данному варианту при изменении границы Морозова Б.Б. и Нечаевой О.И., исправить ошибку будет возможно либо путем проведения нового межевания, либо в судебном порядке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, опросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Территориальным органом Росреестра на территории <адрес> является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> утвержденного Приказом Росреестра от <дата> N П/0263).

Подведомственными учреждениями Росреестра являются ФГБУ "ФКП Росреестра" и ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД".

В связи с вступлением в силу положений Закона о регистрации с <дата> полномочия по ведению ЕГРН, в том числе исправление ошибок в сведениях ЕГРН, государственная регистрация прав на недвижимое имущество отнесены к полномочиям территориальных органов Росреестра, на территории <адрес> - Управлению Росреестра по <адрес>.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" систематизированным сводом сведений о недвижимом имуществе является Единый государственный реестр недвижимости, который включает в себя в том числе сведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С <дата> в связи с принятым <дата> Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С <дата> вступил в действие Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> истцу Васильевой А.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 536 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, в порядке наследования по закону (л.д.14).

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Гомановым А.Н. было составлено заключение, согласно которому установлено, что на границы земельного участка истца, установленные решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> накладываются кадастровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050316:75 и 50:13:0050316:335. Кроме того, при исправлении кадастровых границ указанных земельных участков необходимо исправить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050316:480, 50:13:0050316:479 (л.д.21).

Ответчики являются собственниками смежных земельных участков:

- ответчику Морозову Б.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 512 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0050316:75, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес> (л.д.151-153);

- ответчикам Митюхиной А.В. и Митюхиной К.В. на праве общей долевой собственности по ? принадлежит земельный участок, общей площадью 23 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0050316:480, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес> (л.д.154-157);

- ответчику Нечаевой О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2008 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0050316:335, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес> (л.д.158-160).

По ходатайству истца Васильевой А.Я. определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Новожиловой М.В. (л.д.214-217).

Из представленного суду заключения эксперта, выполненного экспертом Новожиловой М.В. следует, что территория земельных участков с кадастровым номером 50:13:0050316:479 и с кадастровым номером 50:13:0050316:480 фактически используется ответчиками Митюхиной А.В. и Митюхиной К.В. как единое пространство, поэтому исследование данного земельного участка проводилось как единое пространство. Все земельные участки ответчиков имеют закрепление в виде забора по всему периметру. Экспертом проведен анализ документов на момент предоставления земельных участков, а также сопоставление данных с фактическими ограждениями. По результатам сопоставления установлено: соответствие площади участка с кадастровым номером 50:13:0050316:75 по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам на момент предоставления участка (л.д.60). Конфигурацию участка сопоставить не представляется возможным, так как в деле отсутствуют какие-либо графические материалы на момент предоставления участка; соответствие площади и конфигурации участка с кадастровым номером 50:13:0050316:479 по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам на момент предоставления участка (л.д.125, л.д.127); соответствие площади и конфигурации участка с кадастровым номером 50:13:0050316:480 по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам на момент предоставления участка (л.д.99, л.д.127); соответствие площади и конфигурации участка с кадастровым номером 50:13:0050316:335 по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам на момент предоставления участка (л.д.77, л.д.85). С учетом имеющихся сведений ЕГРН и установленным в процессе осмотра фактическим границам участков, установлено несоответствие местоположения кадастровых границ участков ответчиков относительно их фактических границ (ограждений).

По результатам сопоставления фактических и кадастровых границ участков выявлено несоответствие местоположения межевых знаков по фактическому пользованию и характерных точек границ по сведениям ЕГРН, находящиеся за пределами допустимых расхождений по всему периметру участков ответчиков.

По выявленным несоответствиям характерных точек участков установлено:

- пересечение границ участков истца, установленных по решению суда (л.д. 32) и кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:13:0050316:75;

- пересечение границ участков, установленных по решению суда (л.д. 32) и кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:13:0050316:335;

- пересечение фактических границ участка ответчика с кадастровым номером 50:13:0050316:75 и кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровыми номерами 50:13:0050316:479 и 50:13:0050316:480;

- пересечение фактических границ участка ответчиков с кадастровыми номерами 50:13:0050316:75 и 50:13:0050316:479 и кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:13:0050316:335.

- несоответствие местоположения границ участков ответчиков относительно их кадастровых границ, а именно установлено смещение кадастровых границ в северо-восточном направлении относительно фактических границ (заборов).

По результатам исследования, выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 50:13:0050316:479, 50:13:0050316:480, 50:13:0050316:75, 50:13:0050316:335, которая выражена, в виде смещения кадастровых границ участков относительно их фактических границ в северо-восточном направлении. Реестровая ошибка допущена при проведении межевых работ по первоначальному установлению границ участков. Устранение реестровой ошибки возможно тремя способами:

1) исправление местоположения границ всех участков ответчиков с кадастровыми номерами 50:13:0050316:479, 50:13:0050316:480, 50:13:0050316:75, 50:13:0050316:335, т.к. фактические границы участков с кадастровыми номерами 50:13:0050316:75, 50:13:0050316:335, смежные с участком истца, границы которого установлены по решению суда, одновременно пересекают и границы смежных с ними участков с кадастровыми номерами 50:13:0050316:479, 50:13:0050316:480;

2) исправление местоположения только лишь части границы участков с кадастровыми номерами 50:13:0050316:75, 50:13:0050316:335, смежных с участком истца, границы которого установлены по решению суда, таким образом, чтобы это позволило установить границы земельного участка истца в ЕГРН, при этом площадь участков ответчиков не уточняется;

3) исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ участков с кадастровыми номерами 50:13:0050316:75, 50:13:0050316:335.

Экспертом предложены два варианта исправления реестровой ошибки в описании границ земельных участков.

Данное заключение принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами, не оспаривалось сторонами, полностью поддержано экспертом при опросе.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд считает факт воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых вносились сведения о спорных земельных участках и объектах недвижимости установленным.

Предложенные экспертом варианты устранения реестровых ошибок не оспаривался заинтересованными лицами, соответствует условиям приведенных выше норм права, при этом, вариант № соответствует фактическому пользованию, существующим заборам, в связи с чем принимается за основу решения суда.

Вариант № судом отклоняется, поскольку приведет к изменению фактических границ, кроме того, повлечет за собой наличие новых судебных споров.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Васильевой А.Я. и их удовлетворении в полном объеме по варианту № экспертного заключения.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50:13:0050316:75, 50:13:0050316:480, 50:13:0050316:479, 50:13:0050316:335, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. 50:13:0050316:75 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░ 512 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░	№ ░░░░░
X	Y
2	499773.68	2211655.88	11,56	15
15	499776.21	2211667.16	20,63	16
16	499756.21	2211672.20	6,07	17
17	499750.32	2211673.68	2,35	18
18	499748.06	2211674.33	10,76	19
19	499737.72	2211677.31	12,36	10
10	499734.64	2211665.34	19,32	9
9	499753.12	2211659.70	1,75	8
8	499752.71	2211658.00	1,33	7
7	499754.03	2211657.85	6,36	6
6	499760.28	2211656.66	1,34	5
5	499761.60	2211656.43	1,39	4
4	499761.87	2211657.79	10,34	3
3	499772.08	2211656.14	1,62	2

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. 50:13:0050316:335 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ 2008 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░	№ ░░░░░
X	Y
25	499723.90	2211628.18	0,59	26
26	499724.07	2211628.74	10,83	28
28	499727.25	2211639.09	12,78	11
11	499730.73	2211651.39	14,49	10
10	499734.64	2211665.34	12,36	19
19	499737.72	2211677.31	5,86	20
20	499732.18	2211679.21	19,63	21
21	499713.33	2211684.70	13,73	22
22	499700.03	2211688.10	50,63	23
23	499686.67	2211639.26	34,45	24
24	499719.65	2211629.30	4,40	25

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. 50:13:0050316:479 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ 542 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░░░░░░░, ░	№ ░░░░░
	X	Y
3	499768.33	2211641.14	15,46	4
4	499772.08	2211656.14	10,34	5
5	499761.87	2211657.79	1,39	6
6	499761.60	2211656.43	1,34	7
7	499760.28	2211656.66	6,36	8
8	499754.03	2211657.85	1,33	9
9	499752.71	2211658.00	1,75	10
10	499753.12	2211659.70	19,32	11
11	499734.64	2211665.34	14,49	12
12	499730.73	2211651.39	13,18	13
13	499743.51	2211648.17	19,91	14
14	499762.59	2211642.48	5,89	3

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. 50:13:0050316:480 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ 23 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░	№ ░░░░░
X	Y
1	499769.69	2211640.82	15,58	2
2	499773.68	2211655.88	1,62	3
3	499772.08	2211656.14	15,46	14
14	499768.33	2211641.14	1,40	1

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>

░░░░░: