Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2016 ~ М-677/2016 от 01.04.2016

                                                                                                                                                      Дело № 2 - 814/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                                                                                         г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору заемщики предоставили банку поручительство физического лица - ФИО3. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками всех их обязательств по кредитному договору. Согласно условиям договора, заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором. Однако заемщики нарушили сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору согласно расчета составила <данные изъяты>., из которой просроченный основный долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., а также неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № задолженность по договору в вышеуказанном размере, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили, сведения о причинах неявки в суд не предоставили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала заявленные исковые требования, подтвердила изложенные в иске обстоятельства возникновения договорных кредитных обязательств с Банком и факт их нарушения по времени и суммам ежемесячных платежей. Представленный истцом расчет суммы образовавшейся задолженности по договору не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев (л.д. 8-10).

Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплату начисленных процентов заемщики обязались осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредитов ответчиками ФИО1 и ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, вышеуказанные ответчики не исполняют взятые на себя обязательства надлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которой просроченный основный долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., а также неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>. (л.д. 15-28).

В силу статей 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), заключенного ОАО «Сбербанк России» с ФИО3 следует, что вышеуказанный договор был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиками. При этом Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиками их обязательств. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно п. 3.3 Договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                                       В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2016